В признании завещания недействительным отказано

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о признании недействительным завещания ФИО, дата, и по иску о признании недействительным завещания ФИО, дата, установил:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании недействительным завещания ФИО, дата, указав, что является двоюродной сестрой ФИО, умершего дата На момент смерти ему принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес

Истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту его открытия, где узнал, что дата ФИО составил завещание, согласно которому все свое имущество завещала соседу ФИО

Полагает, что в силу состояния здоровья, подписывая завещание, ФИО не понимал смыслового содержания завещания и его последствия, не мог адекватно оценивать принимаемое решение, не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при подписании завещания

Поскольку оспариваемым завещанием нарушены права и законные интересы истца, вынужден был обратиться в суд.

Также, истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО о признании недействительным завещания ФИО, дата, указав на психическое нездоровье наследодателя, вследствие которого он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими подписывая завещание.

Протокольным определением Пресненского районного суда адрес от дата вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Представители истца ФИО по доверенности ФИО, ФИО в судебное заседание явились, исковые требования подержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО и ответчик ФИО в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент совершения оспариваемого завещания), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание должно быть совершено лично (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. В силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

При этом завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

С учетом разъяснений практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у завещателя права на составление завещания в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Судом было установлено, что ФИО является двоюродной сестрой ФИО, умершего дата.

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес и денежных вкладов у нотариуса адрес ФИО за N

дата ФИО составил завещание, согласно которому квартиру по адресу: адрес завещает ФИО (Данное завещание отменено последующим завещанием от дата, о чем имеется нотариально удостоверенная отметка и. о. нотариуса ФИО).

Истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту его открытия, где узнала, что дата ФИО составил завещание, в котором все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает ФИО, паспортные данные.

Текст завещания был записан с его слов верно, до подписания полностью им прочитан в присутствии нотариуса. Завещание собственноручно подписано, удостоверено и. о. нотариусом адрес ФИО (л.д.13).

Из правовой позиции истца следует, что ФИО в момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья, заблуждался относительно правовой природы сделки и ее последствий.

Из справки ГБУЗ «Московского научно-практического центра наркологии» Филиала № 1 НД № 1 от дата следует, что ФИО, паспортные данные на диспансерном наблюдении в Филиале № 1 (НД № 1) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» не состоит. (л.д.153)

Из справки филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «психоневрологического диспансера № 3» от дата следует, что ФИО по данным картотеки не значится (л.д.155)

Из справки ГУЗ адрес диспансера № 14 Управления здравоохранения адрес следует, что ФИО однократно обращался в ПНД в дата с диагнозом «Абортивный алкогольный делирий» был направлен в ПБ № 4, откуда был переведен в ГКБ № 20 в дальнейшем в ПНД № 14 не обращался (л.д.162)

Из справки ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Филиал № 9 НД № 9 следует, что ФИО на учете наркологии не состоит (л.д.166)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что являлся соседом ФИО, у него дома встречал ФИО, ФИО плохо передвигался, приходилось оказывать помощь. Выглядел он опрятно, часто принимал душ самостоятельно. Он сам готовил себе еду, убирался дома, либо ему помогал социальный работник. Его знали все соседи, он не производил впечатления психически нездорового человека. Он знал все новости, «последние, сплетни». Он был спокойный, доброжелательный человек с хорошим чувством юмора. Он не пил последние лет 10, плохо ходил, руки дрожали, «депрессивного сознания» не было, агрессии тоже, на провалы в памяти не жаловался. Он около года пил, потом резко перестал в дата. В дата ФИО передвигался еще нормально, у него потихоньку нарушалась координация. (л.д. 145-146).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что знала ФИО с дата, общались только на бытовом уровне, у него был социальный работник. В квартире у него было достаточно чисто, он сам себе готовил, иногда мог выйти на улицу. Он не производил впечатление психически нездорового человека, был приличным человеком, агрессию не проявлял. Иногда говорил, что кружится голова. Приютил щенка, которого нашел в подъезде. О себе никогда ничего личного не рассказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что ФИО в течение многих лет, он был нормальный опрятный человек, в квартире у него всегда было чисто. Все всегда сам делал, обслуживал себя сам, выходил, пытался ходил вокруг дома. Он всегда интересно рассуждал, читал книги. Провалов в памяти не было. Он сам рассказывал о своем алкогольном отравлении, все знали, что после этого он получил инвалидность. У него был кот, потом он приютил дворовую собаку. Алкоголем он не злоупотреблял, точнее вообще не пил.

Указанные обстоятельства также подтвердил ФИО.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания не противоречат материалам дела.

На основании определения Пресненского районного суда адрес от дата и от дата по делу назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов наименование организации им. ФИО» Министерства здравоохранения от дата № следует, что при составлении завещания от дата у ФИО имелось органическое астеническое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68 по МКБ-10) (ответ на часть вопроса № 1). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы представленных гражданских дел, указывающие на злоупотребление им алкогольными напитками с клиническими признаками алкогольной зависимости, транзиторным психотическим состоянием, сопутствующими сомато-неврологическими осложнениями в виде цирроза печени и энцефалополинейропатии. Наличие у ФИО прогрессирующего нейродегенеративного заболевания, а также присоединившаяся в последующем цереброваскулярная болезнь, в совокупности обусловили стойкую органическую неврологическую симптоматику (выраженные мозжечковые нарушения, атаксия, вялый парапарез), сопровождались церебрастеническими нарушениями (головные боли, головокружение, слабость), а также когнитивными расстройствами. Однако в представленных материалах отсутствуют указания на то, что имевшиеся у ФИО изменения психики в юридически значимый период (оформление завещания от дата) сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических и прогностических способностей. Анализ представленных данных показывает, что в юридически значимый период подписания завещания от дата ФИО мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2). Вопросы №№ 3, 4 не относятся к компетенции судебно-психиатрических экспертов.

Психологический анализ материалов гражданского дела и данных медицинской документации позволяет заключить, что в юридически значимый период, имеющий отношение к составлению им завещания от дата, у ФИО отсутствовали какие-либо грубые расстройства мнестико-интеллектуальной деятельности, эмоционально-волевой и личностно-мотивационной сферы, в том числе признаки повышенной внушаемости и подчиняемости, которые могли бы нарушить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и ее последствий, а также к целенаправленной регуляции своих действий (ответ на часть вопроса №№ 1, вопрос № 5).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов наименование организации им. ФИО» Министерства здравоохранения от дата № 122/з следует, что при составлении завещания от дата у ФИО имелось органическое астеническое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.68 по МКБ-10) (ответ на часть вопроса № 1). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалы представленных гражданских дел, указывающие на злоупотребление им алкогольными напитками с клиническими признаками алкогольной зависимости, транзиторным психотическим состоянием, сопутствующими сомато-неврологическими осложнениями в виде цирроза печени и энцефалополинейропатии. Наличие у ФИО прогрессирующего нейродегенеративного заболевания, а также присоединившаяся в последующем цереброваскулярная болезнь, в совокупности обусловили стойкую органическую неврологическую симптоматику (выраженные мозжечковые нарушения, атаксия, вялый парапарез), сопровождались церебрастеническими нарушениями (головные боли, головокружение, слабость), а также когнитивными расстройствами. Однако в представленных материалах отсутствуют указания на то, что имевшиеся у ФИО изменения психики в юридически значимый период (оформление завещания от дата) сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических и прогностических способностей. Анализ представленных данных показывает, что в юридически значимый период подписания завещания от дата ФИО мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2). Вопросы №№ 3, 4 не относятся к компетенции судебно-психиатрических экспертов.

Экспертами учтены объективные данные о состоянии здоровья и личности наследодателя.

Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были представлены медицинские документы ФИО, материалы настоящего гражданского дела, которые экспертами тщательно исследованы. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, истцом не представлено. Эксперты располагали объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленные перед ними вопросы.

При этом суд также приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что наследодатель при составлении завещания не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Таким образом, судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению.

На основании определения Пресненского районного суда адрес от дата по делу назначена дополнительная посмертная судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 54 от дата следует, что в завещаниях от имени ФИО от дата и от дата, рукописные записи «ФИО» и подписи рядом с текстом, выполнены в необычных условиях и под влиянием сбивающих факторов, а именно: подпись от имени ФИО, расположенная в Завещании ФИО от дата, выполнена лицом пожилого или старческого возраста, а так же наличие болезненного состояния (патологические изменения почерка), необратимых изменений организма человека, а так же выполнение в необычных функциональных состояниях, в частности, алкогольного опьянения; подпись от имени ФИО, расположенная в Завещании ФИО от дата, выполнена лицом пожилого или старческого возраста, а так же наличие у него болезненного состояния (патологические изменения почерка), необратимых изменений организма человека; запись «ФИО», расположенная в Завещании ФИО от дата, выполнена лицом пожилого или старческого возраста, а так же наличие болезненного состояния (патологические изменения почерка), необратимых изменений организма человека, а так же выполнение в необычных функциональных состояниях, в частности, алкогольного опьянения; запись «ФИО», расположенная в Завещании ФИО от дата, выполнена лицом пожилого или старческого возраста, а так же наличие у него болезненного состояния (патологические изменения почерка), необратимых изменений организма человека. ФИО, умерший дата, по состоянию на дата и по состоянию на дата, мог самостоятельно подписывать юридически значимые документы.

При указанных обстоятельствах доводы истца о невозможности ФИО адекватно оценивать принимаемое решение о составлении завещания от дата, непонимании им значения своих действий и невозможности руководить ими при подписании указанных документов суд находит не обоснованными, поскольку в материалы гражданского дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие что оспариваемое завещание являлось выражением воли завещателя, было составлено в требуемой форме, волеизъявление наследодателя являлось свободным, завещание прочитано вслух, дееспособность проверена нотариусом, завещание подписано собственноручно завещателем, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания ФИО, дата, о признании недействительным завещания ФИО, дата. Само по себе злоупотребление алкоголем и ишемическая болезнь головного мозга II степени не свидетельствует о невозможности ФИО понимать значение своих действий и руководить ими.

Также суд обращает внимание, что в силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание отменяет прежнее завещание, так завещание от дата являлось отмененным, не влекло наступления юридических последствий в связи с открытием наследства и не могло нарушать права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд