РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к ФИО о разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО о разделе наследственного имущества, выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что ФИО состояла в браке ФИО, который скончался (дата). Наследниками по закону являются истец, ответчик и ФИО, который отказался от наследства в пользу истца. В наследственную массу входило следующее имущество: денежные вклады, страховая сумма по страховому полису, а также квартира, расположенная по адресу: , находившаяся в совместной собственности истца и наследодателя. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истец является наследником доли в спорной квартире. С учетом изложенного, истец является собственником долей в спорной квартире, ответчик – доли. Поскольку ответчик никогда в спорной квартире не проживал, собственником данного жилого помещения не являлся, ФИО предложила ответчику заключить соглашение о разделе наследственного имущества и выплатить ему компенсацию в размере доли, однако, ответчик отказался от заключения данного соглашения в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно положениям ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 — 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 — 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
В силу п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.
Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.
Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО. являлась супругой ФИО, скончавшегося .
После смерти ФИО. нотариусом города Москвы ФИО. было открыто наследственное дело. Наследниками умершего по закону являются истец, ответчик и ФИО.
В наследственную массу входило следующее имущество: денежные вклады, страховая сумма по страховому полису, а также квартира, расположенная по адресу: .
Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону согласно которому истец, в том числе, унаследовала доли в праве собственности на спорную квартиру.
С учетом принадлежащей истцу доли на спорную квартиру, истец стала собственником долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН.
В свою очередь ответчик был признан собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что не имеет другого жилья, проживать по адресу регистрации: возможности не имеет, имеет желание проживать в комнате, находящейся в спорной квартире.
Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик не имеет возможности проживать в квартире по адресу: в связи с чем данное возражение суд находит несостоятельным.
Судом установлено, что ответчик не являлся собственником спорного имущества, в спорном жилом помещении не проживал. На основании изложенного, суд полагает, что ФИО имеет преимущественное право перед ответчиком, т.к. проживала в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства, владеет на праве собственности долями спорной квартиры, тогда как раздел в натуре спорного жилого помещения невозможен.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании за ней преимущественного права на доли в праве собственности на спорную квартиру, прекращении права собственности ФИО, признании за ФИО. права собственности на * доли в порядке преимущественного права, в размере * доли в порядке наследования по закону в праве собственности на спорную квартиру.
Определением суда от (дата) по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».
Согласно заключению ООО «Агентство судебных экспертов» от * рыночная стоимость квартиры № , расположенной по адресу: , по состоянию на , составляет: *руб.
Рыночная стоимость * доли квартиры, расположенной по адресу: *, по состоянию на *, составляет: * руб.
Суд, оценив заключение судебной экспертизы ООО «Агентство судебных экспертов», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право самостоятельного производства судебных экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
В подтверждение готовности выплатить ответчику компенсацию рыночной стоимости доли спорной квартиры, стороной истца представлена справка о состоянии вклада в ПАО «Сбербанк России», согласно которой остаток вклада ФИО составляет *.
С учетом изложенных обстоятельств, с ФИО. в пользу ФИО. подлежит взысканию денежная компенсация рыночной стоимости * доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: * в размере * руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО. преимущественное право перед ФИО. на * доли в праве собственности на квартиру № , расположенную по адресу: .
Прекратить право собственности ФИО на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру № , расположенную по адресу: .
Признать за ФИО. право собственности на * доли в порядке преимущественного права, в размере * доли в порядке наследования по закону в праве собственности на квартиру № , расположенную по адресу: .
Взыскать с ФИО. в пользу ФИО. денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № , расположенную по адресу: в размере * руб.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО. на * доли в праве общей долевой собственности на квартиру № , расположенную по адресу: * в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности ФИО на * доли в праве собственности на квартиру № *, расположенную по адресу: *.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья ФИО
Решение в окончательной форме изготовлено (дата).
