Уголовное дело № *
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
(адрес) (дата)
Судья Измайловского районного суда (адрес) ФИО, с участием государственного обвинителя –помощника Московской Рязанско-транспортной прокуратуры (адрес) ФИО, защитника адвоката ФИО, удостоверение № * и ордер № *, подсудимого ФИО, представителя потерпевшей – ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:ФИО, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с (время) до (время) (дата), более точное время следствием не установлено, ФИО, находясь вместе с ФИО в помещении, прилегающем с северной стороны к зданию, расположенному по адресу: (адрес), находящемся на территории (адрес) направления (адрес), в ответ на высказанные ФИО оскорбляющие нецензурные слова в его адрес и в отношении его сожительницы ФИО, из-за сложившихся личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего на этой почве умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, нанес ему руками, сжатыми в кулак, обутыми ногами, лопатой, а также не установленным следствием топором по различным частям тела не менее 41 удара, в том числе по голове — 14, шее — 1, туловищу — 12, верхним конечностям — 12, левой нижней конечности — 2, причинив тем самым ФИО: ссадину в лопаточной области слева, на уровне надостной части левой лопатки; кровоподтек на верхнем наружном квадранте левой ягодицы; ссадины на передней поверхности правого плеча в верхней трети, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности области левого локтя, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правой голени, на границе верхней и средней третей; полосовидную ссадину на границе передней и наружной поверхностей правого плеча в верхней трети; ссадину и внутрикожные кровоизлияния на наружной поверхности правого плеча в нижней трети; ссадины на фоне кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти; ссадины на передней поверхности левой голени в верхней и средней третях, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости; ушибленно-рваную рану на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью; тупую травму плечевого пояса: перелом подостной части правой лопатки, кровоподтек в лопаточной области справа, повлекшие легкий вред здоровью; тупую травму левого коленного сустава: краевой (неполный внутрисуставной) перелом медиального мыщелка левой бедренной кости; гемартроз левого коленного сустава; ссадины на фоне кровоподтеков на передней поверхности области левого колена, расценивающуюся как вред здоровью средней тяжести; открытую проникающую черепно-мозговую травму: вдавленный перелом с признаками террасовидного на чешуе затылочной кости справа; линейный перелом затылочной кости на уровне правой мозжечковой ямки; линейный перелом пирамиды правой височной кости; разрыв теменной эмиссарной вены справа; субдуральную гематому (50 г) в средней и задней черепных ямках справа и средней черепной ямке слева; тотальное субарахнондальное кровоизлияние; ушибленно-рваную рану на границе лобной и теменной областей головы на уровне срединной линии; ушибленно-рваную рану в височной и теменной областях справа; ушибленно-рваные раны в затылочной области справа; множественные ссадины в лобной области на фоне кровоподтека; ссадины на спинке носа в верхней и средней третях, на правом скате и левом крыле носа; ссадины в скуловых областях и щечной области слева; кровоподтеки на веках глаз; прерывистые ссадины в подбородочной области, вдоль нижнего края нижней челюсти слева и в проекции левого угла нижней челюсти; ушибленно-рваную сквозную рану на завитке и противозавитке правой ушной раковины; рваную рану на вершине основания левой ушной раковины; кровоподтек на левой ушной раковине; ссадину на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии; тупую травму груди: конструкционные переломы 2,3 ребер справа между окологрудинной и срединно-ключичной линиями на границе костной и хрящевой тканей; прямые переломы 8,9,10 ребер справа между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры отломком 9 ребра; прямые переломы 3-6 ребер слева по срединно-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры отломком 4 ребра, с признаками повторной травматизации в краях 4 и 5 ребер; прямой перелом 7 ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; повреждение висцеральной плевры нижней доли правого легкого на уровне заднего базального сегмента; повреждение висцеральной плевры на уровне корня левого легкого; обширные кровоизлияния в мышцах и под пристеночной плеврой на уровне переломов ребер; внутрикожные кровоизлияния и кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности груди по срединно-ключичной линии слева на уровне 4,5 ребер; внутрикожные кровоизлияния, формирующие полосовидные участки, на правой боковой поверхности груди, с переходом на заднюю ее поверхность, между средней подмышечной и лопаточной линиями; ссадину на передней поверхности груди по срединной линии, в проекции тела грудины, на уровне прикрепления третьих ребер, с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке; тупую травму шеи: разрыв капсулы сочленения левого большого рожка подъязычной кости с телом; полный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания; неполные переломы обеих пластин щитовидного хряща по задним краям, на наружной поверхности справа и на внутренней; внутрихрящевые кровоизлияния щитовидного и перстневидного хрящей; кровоизлияние в мягких тканях, окружающих гортанно-подъязычный комплекс, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
В результате причиненной ФИО тупой травмы груди, вызвавшей развитие гемопневмоторакса, ателектаза и жировой эмболии легких и тупой травмы шеи, вызвавшей развитие отека гортани, составляющих единый комплекс травм и оценивающихся в совокупности как тяжкий вред здоровью, ФИО скончался от прогрессирующей дыхательной недостаточности на месте происшествия не ранее 15 часов и не позднее (дата).
Подсудимый ФИО в судебном заседании вину в совершении вышеописанных преступных действий не признал и показал, что он пришёл к ФИО, принёс с собой водку, которую они вдвоём выпили. Потом он предложил ФИО сходить к ФИО, где они снова выпивали. Через некоторое время ФИО ушёл, а он остался там спать. Когда он проснулся, ФИО не было, и он также ушел. Утром он пошел к ФИО, чтобы забрать вещи ФИО по ее просьбе. У них завязался разговор, с кем из них останется его сожительница ФИО, разговор шел на повышенных тонах, ФИО начал ему грубить, и он ударил ФИО четыре раза, куда бил, не помнит, бил рукой, лопатой не бил, в это время они находились в бытовке. После этого он ушёл. ФИО в это время лежал на полу и был жив. С тех пор он ФИО больше не видел, они с ФИО встретились у шалашей на теплотрассе, забрали вещи и ушли.
(дата) его сожительница ФИО, вернувшись с работы, рассказала ему, что заходила к ФИО, тот начал ее домогаться, и она нанесла ему удары топором.
Позднее к нему домой с ФИО пришли сотрудники полиции и предложили ему проехать в отдел полиции, где его обвинили в убийстве ФИО. Количество нанесенных им ФИО ударов, а также то, что между ним и ФИО происходила борьба, первоначально он указал со слов оперативных сотрудников, потом изменил свои показания, просил следователя исправить его показания, но тот этого не сделал. Явку с повинной он писал под диктовку оперативного сотрудника, ФИО, в состоянии опьянения, т. к. оперативные сотрудники предлагали ему выпить. Протоколы следственных действий с его участием он подписывал, с чем в протоколе своего допроса не согласен, не указывал, так говорил ему сделать следователь, обещая, что внесет в протокол то, с чем он не согласен.
Протокол проверки его показаний на месте также не соответствует действительности в части его показаний, он подписал этот протокол, т. к. следователь просил поторопиться.
На действия сотрудников полиции он подавал жалобу в транспортную прокуратуру, находясь в следственном изоляторе, но конкретного ответа не получил.
Он считает, что от нанесенных им ударов ФИО умереть не мог.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках.
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого, ФИО вину не признал, и показал, что проживает совместно с ФИО. Взаимоотношения у них хорошие, скандалов и ссор у не было.
Примерно в (дата) он познакомился с ФИО, они встречались, выпивали, иногда ФИО приходил к нему в гости, был у него на дне рождения (дата). Отношения с ФИО у него были дружеские. ФИО проживал на теплотрассах возле железнодорожного депо «Сортировочная». Он пришел к ФИО на «лежанки». Они пошли в продуктовый магазин, расположенный по адресу: (адрес), где приобрели две бутылки водки, объемом 1 литр, и вернулись на «лежанки». Выпив одну бутылку водки, он предложил ФИО пойти к их общему знакомому, ФИО спрятал одну бутылку водки, и они пошли к ФИО, по пути они приобрели в вышеуказанном продуктовом магазине бутылку водки, объемом 1 литр. Придя к ФИО, они начали распивать приобретенное спиртное на кухне квартиры совместно с ФИО, его сыном ФИО, супругой последнего ФИО. Через некоторое время он пошел спать. Остальные продолжали употреблять спиртное на кухне. Проснувшись спустя некоторое время, он увидел, что ФИО нет, на вопрос, где он, остальные ответили, что не знают. После этого он приобрел еще бутылку водки и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он пошел к ФИО на «лежанки», и они употребили имевшееся у них спиртное.
Утром (дата) ФИО встал и начал нецензурно и грубо выражаться в его адрес и в адрес его сожительницы ФИО, а именно сказал, что он ФИО — лицо нетрадиционной ориентации, после чего ФИО оделся и ушел в «биндежку» (помещение, где ФИО был впоследствии обнаружен без признаков жизни (дата)). Одевшись, он проследовал за ФИО и, войдя в указанное помещение, увидел, что ФИО стоит возле металлического шкафа. Он стал требовать от ФИО объяснений по поводу высказанных им оскорблений в адрес ФИО и в его ФИО адрес. ФИО стоял молча. После этого он ФИО нанес ФИО более пяти ударов руками в область головы и лица, от полученных ударов ФИО упал на спину параллельно металлическому шкафу. Он наклонился к ФИО и потребовал вернуть данный им на временное пользование ФИО мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, забрав телефон, он вышел и проследовал в сторону «лежанок», где допил оставшуюся в бутылке водку и начал собираться домой. В этот момент к «лежанкам» подошла ФИО, которая спросила у него, где ФИО, он ответил, что не знает, и сказал, чтобы она забрала свои вещи и пошла с ним домой.
Когда он уходил, на лице ФИО крови не было, когда он был живой, дополнительных ударов он ему не наносил. После случившегося он ФИО больше не видел, так как ФИО запретила ему видеться с ФИО и сказала, что, если узнает, что они будут совместно выпивать, то бросит его. О смерти ФИО ему стало известно (дата) от сотрудников полиции, которые его задержали. Сотовый телефон марки «Samsung», который он забрал у ФИО, он подарил ФИО (т. 4, л. д.16-21).
Будучи допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого (дата), ФИО отказался давать показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ, однако внес в ранее данные показания уточнения о том, что он признает факт драки между ним и ФИО (дата), в ходе которой он нанес ФИО удары в область лица. (дата) он находился у себя дома. ФИО также была дома. Они в этот день отлучались ненадолго, ходили за оставленными у ФИО вещами ФИО (т. 4 л. д. 44-51).
На очной ставке (дата) между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО свидетель ФИО подтвердила ранее данные ею показания о том, что ФИО (дата) привел ее на место происшествия, где она увидела труп ФИО, и настаивала на своих показаниях, ФИО, поменял свои показания, указав, что (дата) ФИО ушла на работу в (время). (дата), примерно в (время), ФИО пришла с работы, она была взволнованна, и рассказала, что забила ФИО топором. Он спросил у ФИО, где топор, ФИО сказала, что топор она оставила на месте. Он велел ей принести топор, чтобы не оставлять отпечатков пальцев на месте. ФИО принесла топор, он его разобрал и сказал ФИО, чтобы она выкинула части топора в разных местах. ФИО взяла топор с собой, когда ушла на работу.
После оглашения протоколов следственных действий подсудимый ФИО также показал, что протокол проверки показаний на месте составлялся, им были даны показания, он показал на манекене и указал позу, в которой находился ФИО после нанесения им ударов. Также показал, что при составлении протоколов следователь указывал ему, что писать и что говорить, следователь сам указал количество ударов, протокол он ФИО подписывал и читал, однако указал следователю, что не совсем верно указано в протоколе, но следователь исправления не делал. Когда писал протокол явки с повинной, оперативный сотрудник также указал, сколько указать ударов, нанесенных им ФИО, он согласился со следователем и оперативным сотрудником, протоколы он ФИО подписывал, замечаний и дополнений не делал, протокол явки с повинной писал в состоянии алкогольного опьянения, так как оперативный сотрудник угощал его спиртным, не отрицал, что нанес ФИО 4-5 ударов в область головы, однако в протоколе указал 6-8 ударов, как просил оперативный сотрудник. (т. 6, л. д. 25-28).
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
— показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон, из которых видно, что ее отец, ФИО, утратил с ней связь 3-4 года назад. Она узнала, что ФИО уехал на заработки в (адрес), его поиски не дали результатов. В последнее время ФИО злоупотреблял спиртным. Об обстоятельствах проживания отца в (адрес), ей не было известно. По характеру ее отец был спокойный, общительный, в состоянии алкогольного опьянения отец менялся кардинально, становился агрессивным, если ему что-то не нравилось в поведении окружающих, он начинал ругаться, драться (т. 4, л. д. 159-165).
— показаниями представителя потерпевшей ФИО в судебном заседании о том, что он является зятем ФИО, общался с ним только по телефону, ФИО проживал где-то в Москве. Ему известно про пристрастие тестя к алкоголю, но ФИО был нормальным человеком.
В ходе судебного следствия представителем потерпевшей ФИО по доверенности были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО морального вреда в размере (сумма);
— показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т. 4, л. д. 178-181), о том, что за забором, ограждающим (адрес) от (адрес) направления (адрес), произошло возгорание самовольных сооружений. (дата) директор (наименование организации) дал указание ликвидировать самовольные постройки над теплотрассой и прогнать лиц БОМЖ с прилегающей территории во избежание различного рода инцидентов, связанных с несоблюдением ими пожарной безопасности и иных требований безопасности, которые могут повлечь повреждение имущества либо причинение вреда здоровью. С целью исполнения указания директора, (дата), около 12 часов, он стал обходить территорию, вышел на территорию станции через проем, имеющийся в заборе, и стал проверять самовольные постройки. Над теплотрассой он обнаружил две постройки из листов шифера с деревянным настилом под трубами, в постройках находились бытовые принадлежности и мусор. Никого внутри этих построек не было. Он разрушил данные постройки и около (время) пошел вдоль теплотрассы, труб и дошел до проема в заборе, в котором увидел бытовое помещение из кирпича. Он решил обойти данную территорию и заглянуть в это бытовое помещение. Наружная дверь в бытовое помещение была распахнута, через нее он попал на крыльцо. Входная дверь в само помещение с крыльца была прикрыта. На крыльце он следов крови, драки не заметил. Он открыл дверь в основное помещение и увидел, что кто-то лежит под столом, головой в его сторону, ногами к окну справа по проходу в помещение. Он также заметил перевернутый стул или лавку. Он присмотрелся, справа от лежащего человека увидел лужу крови и вышел из помещения, потом вернулся обратно и посмотрел на лежащего мужчину. Видно было, что тот не подает признаков жизни, в связи с чем около (время) он обратился по сотовому телефону в службу «112», потом встретил следственную группу и привел ее к помещению, где был обнаружен труп. Сотрудники полиции зашли в помещение и, выйдя, сообщили, что мужчина мертв;
— показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что в (дата) он познакомился с ФИО, который являлся лицом без определённого места жительства, тесно они не общались. ФИО зарабатывал себе на жизнь сдачей металлолома. В (дата) при очередной встрече с ФИО он его познакомил с ФИО, они совместно употребляли спиртное. Время от времени ФИО приходил к нему ФИО домой, и они совместно употребляли спиртное.
В период до (дата) ФИО пришел к ним домой с сумками и пакетами и попросил оставить их у них до вечера, вечером ФИО пришел со спиртным, которое они употребили. ФИО узнал в ходе разговора, что у него ФИО нет мобильного телефона, и подарил ему сотовый телефон, кнопочный, черного цвета, телефон был без СИМ-карты. ФИО ему не сообщал, где он взял этот телефон. Затем ФИО забрал сумки и ушел. Он пользовался данным сотовым телефоном около 5 дней, пока не потерял. Со слов лиц без определенного места жительства, кого именно, он не может вспомнить, ему было известно, что ФИО с ФИО проживали в самовольно построенных шалашах-домиках на трубах теплотрассы где-то возле депо Сортировочная. Он сам там не был.
ФИО он может описать как человека агрессивного, у него с ФИО были ранее конфликты, драки. ФИО часто вступал в конфликт, не разбираясь в причинах конфликта, ему было все равно, с кем конфликтовать.
Он помнит, как ФИО и ФИО пришли к нему домой примерно в 10-11 часов в один из дней (дата), точную дату не помнит, они совместно распили принесенное спиртное. В ходе разговора он узнал, что ФИО по неосторожности сжег шалаш, построенный на трубах теплотрассы на (адрес), в котором проживал ФИО рассказал, что уснул с непотушенной сигаретой, что привело к пожару. ФИО сказал, что это произошло накануне ночью. После распития спиртного ФИО прилег на кресло и уснул. ФИО побыл еще минут 20 и ушел. Через некоторое время проснулся ФИО, обнаружил, что ФИО ушел и сказал, что он изобьет ФИО, так как тот не разбудил его. Затем он ФИО поехал на работу примерно в 08-09 часов утра, около своего дома встретил ФИО, у которого он никаких телесных повреждений не заметил (т. 4, л. д. 190-197);
— показаниями свидетеля ФИО, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т. 4, л. д. 214-219, л. д. 224-229), из которых следует, что в (дата) она переехала жить к ФИО в комнату, расположенную по адресу: (адрес), принадлежавшую родственникам ФИО, к ФИО она относилась как к человеку, который помог ей с жильем и создал нормальные условия для жизни. Средства к существованию для себя она зарабатывала сама. Взаимоотношения с ФИО в последнее время у нее были хорошие, хотя ранее он избивал ее. ФИО сам по себе вспыльчивый, ревнивый. У ФИО сложились натянутые отношения с ФИО, так как ФИО отрицательно относился к ее уходу к ФИО.
(дата) она освободилась с работы в ТЦ *, где работает уборщицей в магазине *, в (время). Освободившись, пошла домой и позвонила ФИО, он не взял трубку, потом позвонил и сказал, чтобы она подошла к шалашам, расположенным на теплотрассе на (адрес), где проживал ФИО, чтобы забрать свои вещи, находившиеся там. Она подошла к трубам теплотрассы на (адрес) примерно в (время) либо в (время), никого около шалашей не было. Шалаш, где проживал ФИО, сгорел, был разрушен и вещи, находившиеся в нем, сгорели. К ней подошел ФИО, у него на лице, на правой щеке, был синяк. Синяк был свежий, так как до этого у ФИО синяка не было. Куртка на ФИО была рваная сзади, спереди и на рукаве. Ранее, за день до этого, данная куртка была без повреждений. ФИО сказал, что избил ФИО, сказал, что тот – труп и больше здесь жить не будет. ФИО пошел в сторону домика, который находился недалеко от шалашей и теплотрассы, за забором, она пошла с ФИО. Тот сказал, чтобы она зашла, посмотрела на ФИО. Когда они с ФИО подошли к домику, ФИО сказал, чтобы она зашла в домик первая, двери в домик были открыты. В этом домике она ранее была, иногда там ночевали. Она вошла в домик первая, ФИО шел чуть позади. Она зашла в основное помещение и увидела, что ФИО лежит справа от входа, ногами к окнам, головой к входу. ФИО лежал лицом вверх, при этом не подавал признаков жизни, лицо у него было в крови. Он лежал неподвижно, как ей казалось, не дышал. Когда она поняла, что он не подает признаков жизни, она сразу выбежала из этого помещения, обстановку в комнате она не рассматривала. На улице она сказала ФИО, что он убил ФИО и что тот не дышит. ФИО зашел в домик, она пошла за ним. ФИО зашел, нагнулся над телом ФИО, пощупал пульс в области шеи, и они вышли. ФИО сказал, что пульса нет, также сказал, что им нужно собрать вещи и уходить, пригрозив ей физической расправой, если она кому-нибудь скажет о произошедшем, ей стало страшно за свою жизнь. Перед уходом из домика, где оставалось тело ФИО, ФИО вытер ручки двери какой-то тряпкой, она поняла, что он вытирает отпечатки своих пальцев.
Вещи ее были собраны и стояли возле шалашей в пакетах и в большой сумке. Они с ФИО взяли вещи и пошли к ФИО, так как ФИО был с похмелья и хотел выпить. По (адрес) ФИО рассказал, что они с ФИО употребляли спиртное, ФИО сказал, что она уйдет от ФИО, выражаясь в ее адрес оскорбительно. ФИО разозлился и стал избивать ФИО за его слова. Как она поняла со слов ФИО, драка началась возле шалашей. ФИО убежал от ФИО в этот домик, где его настиг ФИО и сильно избил. В ходе разговора ФИО еще раз предупредил, чтобы она об этом случае никому не рассказывала, а не то он ее лишит жизни. ФИО говорил, что ему все равно, что он может убить любого. У ФИО — ФИО употребил спиртное. В квартире находились ФИО, его сын ФИО и супруга последнего ФИО. Через некоторое время они ушли домой, оставив половину ее вещей в квартире ФИО. Придя домой, примерно в 14-15 часов, они легли спать. Затем она проснулась и пошла на работу к 20 часам.
(дата) она пришла с работы около 11 часов. ФИО сказал, чтобы она постирала и зашила его куртку, постирала его джинсы, в которых он был (дата) в момент драки с ФИО. Она не стала их стирать, а выкинула. В этот же день ФИО сказал, чтобы она пошла к шалашам и возле шалаша, который был цел, нашла топор и принесла его домой. Она нашла у шалашей топор в снегу, рукоятка топора была треснутой. Она принесла топор домой, ФИО сказал, чтобы она выкинула рукоятку, а железную часть топора сохранила. ФИО просил выкинуть рукоятку подальше от дома. Ночью она отнесла топор к себе на работу, в магазин * и выкинула топор в мусорный контейнер. Место, где искать топор, ей указал ФИО, не говорил ей, в связи с чем она должна выкинуть топор, она предполагает, что он мог использовать данный топор как предмет для избиения ФИО.
ФИО неоднократно говорил ей, чтобы она никому не сообщала об увиденном, о том, что он сделал с ФИО, говорил, что его друзья поймают ее и отомстят. Она опасалась ФИО, так как он ранее уже ее избивал.
Примерно через неделю или две после случившего, она спросила ФИО, как все произошло. ФИО сказал, что драка началась возле шалашей, ФИО от него ушел в домик, где впоследствии он ей показал его труп. ФИО сказал, что подробностей драки не помнит, так как увидел кровь на ФИО и, выйдя из себя, не смог остановиться, начал избивать ФИО. Она пыталась узнать подробности, но ФИО подробностей не рассказывал. Говорил лишь, что причиной драки послужило то, что ФИО стал оскорблять ее. ФИО неразговорчивый человек, поэтому говорил все нехотя.
ФИО несколько раз вступал в конфликт с лицами без определённого места жительства и избивал их.
Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО подтвердила в полном объеме;
— показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что (дата) она приехала в (адрес) на заработки. В это время ее сестра ФИО проживала с ФИО в его квартире, они виделись от случая к случаю. В (дата) ей позвонила ФИО, сообщила, что ее выгнали из квартиры ФИО и ей негде жить, она предложила сестре жить у нее. При встрече ФИО рассказала, что ФИО убил их общего знакомого ФИО из ревности. ФИО рассказала, что ФИО избил ФИО, от чего тот умер. Это все произошло в домике на (адрес), недалеко от места, где жил ФИО на трубах теплотрассы. ФИО также рассказала, что видела труп ФИО в этом домике, ФИО сам показывал ей труп. ФИО опасалась за свою жизнь, она говорила, что ФИО может ей отомстить за то, что она дает показания против него.
С ФИО она знакома, он был жестоким и злым человеком, она не раз слышала о том, что он участвовал в драках и применял физическое насилие, как и к ФИО, так к другим лицам.
В предъявленном ей фрагменте материи, изъятом в ходе осмотра места происшествия от (дата) она опознала сорочку, которая принадлежала ранее ФИО. Данная сорочка находилась с их личными вещами, которые летом (дата) они спрятали на территории (адрес), затем эти вещи потерялись (т.5, л. д. 22-25, т. 6, л. д. 29-32);
— показаниями свидетеля ФИО, сотрудника УТ МВД России по ЦФО в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т. 5, л. д.78-80), из которых следует, что ему было поручено осуществление сопровождения уголовного дела № * по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшего его смерть. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному делу (дата) была получена информация о том, что к данному преступлению может быть причастен ФИО, который сожительствует с ФИО. Согласно полученной информации, ФИО общался с ФИО и нередко распивал с ним спиртное.
Вместе с ФИО они выехали по адресу, где был обнаружен ФИО, он добровольно согласился проследовать в МВД России на (адрес), они показали ФИО фотографию ФИО — ФИО узнал ФИО, признал, что совершил в отношении него преступление и написал собственноручно явку с повинной без какого-либо давления на него. В ходе явки с повинной ФИО пояснил, что причиной ссоры между ним и ФИО послужило то, что, проснувшись после употребления спиртных напитков, ФИО обнаружил руку ФИО на себе, в связи с этим грубо оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, для него это было нестерпимое оскорбление. Из-за этого ФИО, с его слов, впал в состояние аффекта (как он выразился, его «переклинило»), после чего он набросился на ФИО и стал наносить ему удары.
Перед этим в ходе употребления спиртных напитков ФИО позволил себе высказать нелицеприятные слова о его ФИО отношениях с ФИО. Однако, со слов ФИО, этот разговор в конфликт не перерос. Таким образом, со слов ФИО причиной его последующей ссоры с ФИО послужило не то, что тот говорил в адрес ФИО.
Сколько ударов и куда он нанес, он пояснить не мог, ссылаясь на состояние аффекта, пояснял, что удары начал наносить на улице, при этом ФИО попытался сбежать и укрыться в помещении, прилегающем с северной стороны к зданию, расположенному по адресу: (адрес), находящемся на восточной окраине *. Однако ФИО догнал ФИО в указанном помещении и продолжил наносить удары ФИО в область лица. После того, как ФИО потерял возможность сопротивляться, ФИО забрал у него телефон и ушел. При этом ФИО пояснил, что ФИО остался лежать неподвижно и хрипел. Держался ФИО в ходе данной беседы спокойно, обстоятельства, которые он изложил, полностью совпадали с обстоятельствами совершенного преступления. Он рассказывал подробности, которые ему могли стать известны только в ходе совершения преступления. В этой связи у него, ФИО, не осталось сомнений в причастности ФИО к совершенному преступлению в отношении ФИО. Спиртное ФИО он не предлагал, после установления личности ФИО стало известно, что в состоянии алкогольного опьянения он вел себя неадекватно.
Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО подтвердил в полном объеме;
— показаниями свидетеля ФИО, сотрудника МВД России на (адрес) в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.5, л. д. 35-38), из которых следует, что в ходе сопровождения уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти ФИО, при проведении оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что к данному преступлению может быть причастен ФИО (дата), примерно в (время), он совместно с оперуполномоченным МВД России на (адрес) ФИО, оперуполномоченным ОБТ и ОТП МВД России на (адрес) ФИО, оперуполномоченным ОБТ и ОТП МВД России на (адрес) ФИО, оперуполномоченным по ОВД ОБППЛИБ УУР УТ МВД России по ЦФО — ФИО прибыли по адресу проживания ФИО — ФИО было предложено проследовать в МВД России на (адрес) для дачи показаний по уголовному делу по факту смерти ФИО. В МВД России на (адрес) ФИО признался в совершении преступления в отношении ФИО и написал собственноручно явку с повинной, в которой указал, что (дата), примерно в (время), в пункте обогрева на территории депо Сортировочное, у него произошел конфликт с ФИО, в ходе которого он нанес ему телесные повреждения. В ходе опроса ФИО не смог указать, какие именно он нанес телесные повреждения, указав, что нанес удары в область головы ФИО — ФИО утверждал, что нанес телесные повреждения в состоянии аффекта, ввиду чего точно не запомнил свои действия. При этом ФИО добавил, что после нанесенных им телесных повреждений ФИО оставался лежать на полу без сознания и хрипел. Причиной нанесения ему телесных повреждений ФИО стал конфликт, возникший на почве словесного оскорбления ФИО — ФИО и ФИО. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО не оказывалось, протокол явки с повинной писал сам и добровольно.
Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО подтвердил в полном объеме;
— показаниями свидетеля ФИО, сотрудника МВД России на (адрес), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО в судебном заседании об обстоятельствах задержания ФИО и добровольного написания им явки с повинной (т. 5, л. д. 31-34);
— показаниями свидетеля ФИО, оперуполномоченного МВД России на (адрес) ФИО, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, по существу аналогичными показаниям свидетелей ФИО и ФИО, также показавшего, что явку с повинной ФИО писал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, а также то, что ФИО в ходе общения подтвердила тот факт, что телесные повреждения ФИО нанес ФИО, сообщив, что она видела после произошедшего ФИО, тот находился без сознания, признаков жизни не подавал (т. 5, л. д. 56-58);
— показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что он по работе обслуживает железнодорожные пути (адрес). На станции имеется заброшенный пункт обогрева, который ранее использовался монтерами пути. Доступ в это помещение является свободным, там периодически собираются лица без определенного места жительства, которые употребляют там спиртные напитки, греются и спят, то есть используют помещение как жилье. Он был в этом помещении один раз, в (дата), когда ему дали указание помочь сварщику заварить дверь в это помещение. В помещении был бардак, пол и стены были измазаны в крови. Ему пояснили, что в этом помещении обнаружили труп лица без определенного места жительства с признаками насильственной смерти (т. 5, л. д. 39-42);
— показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что в его должностные обязанности входит обслуживание железнодорожных путей и стрелочных переводов, выполнение работ на (адрес). На станции в районе депо Сортировочная имеется помещение, которое ранее было пунктом обогрева, кладовой, которое принадлежало Московско-Рязанской дистанции пути. Со слов коллег, ему известно, что данное помещение использовали монтеры пути. Когда он устроился на работу, данное помещение было заброшено. Дверь в данное помещение была взломана, там собирались лица без постоянного места жительства. Он лично в данное помещение не заходил. По территории (адрес) также проходят трубы теплотрассы, где лица без определённого места жительства строят шалаши и проживают там. Ему не известно о конфликтах между лицами без определённого места жительства на территории (адрес), кроме одного, когда в начале (дата) в помещении кладовой, которую он описывал, был обнаружен труп лица без определенного места жительства. Сам он на месте происшествия не был (т. 5, л. д. 43-46);
— показаниями свидетеля ФИО, монтера пути, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, по существу аналогичными показаниям свидетеля ФИО (т. 5, л. д. 47-50);
— показаниями свидетеля ФИО, бригадира пути, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, в территорию его обслуживания входит участок железной дороги, проходящей возле депо Сортировочная, которая находится на территории (адрес). На (адрес), в районе депо Сортировочная имеется помещение, которое ранее было пунктом обогрева, кладовой, которое принадлежало Московско-Рязанской дистанции пути. До (дата) указанное выше помещение использовалось как пункт обогрева и хранения инструментов. После слияния нескольких бригад в одну из указанного помещения были вывезены все инструменты и бытовая техника, указанное помещение было закрыто на наружный и внутренний замки. Примерно в (дата) он обнаружил, что замок с двери кладового помещения сорван, двери открыты. Он вошел в помещение и обнаружил большое количество пустых бутылок из-под спиртных напитков и одноразовую посуду, в помещении был большой беспорядок, были перевернуты скамейки и шкафы. Он со своими работниками провел уборку указанного помещения, после чего они заварили входную дверь в помещение сварочным аппаратом, после этого в данное помещение не заходили и не использовали его каким-либо образом. По территории (адрес) проходит трубы теплотрассы, где лица без определённого места жительства строят шалаши и проживают там.
Ему не известно о конфликтах между лицами без определённого места жительства на территории (адрес), кроме одного, когда в начале (дата) в помещении кладовой, которую он описывал, был обнаружен труп лица без определенного места жительства. В начале (дата), примерно в (время), он заступил на ночное дежурство, кто-то из работников ему сообщил, что на так называемом контрольном посту (в вышеуказанном помещении кладовой) днем обнаружен труп неизвестного мужчины. После чего ему начальник участка дал указание пройти на место происшествия в качестве представителя от ПЧ-5. Он подошел к помещению кладовой, там находились сотрудники полиции, замок на двери в помещение был сорван, двери были сорваны с петель, внутри было много крови, мебель была перевернута (т. 5, л. д. 51-55);
— показаниями свидетеля ФИО, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т. 5, л. д. 61-67), о том, что с ним в коммунальной квартире проживал ФИО, они поддерживали соседские отношения, иногда совместно употребляли спиртное. Лично с ним ФИО всегда общался спокойно, в состоянии алкогольного опьянения ФИО конфликтовал со своими сожительницами, наносил им побои. В начале (дата) ФИО начал сожительствовать с ФИО. Они также иногда конфликтовали между собой, и ФИО наносил ФИО побои.
В конце (дата) ФИО задержали сотрудники полиции. Со слов ФИО ему стало известно, что ФИО избил мужчину без определенного места жительства, который скончался. ФИО рассказала, что это случилось где-то в начале (дата) на (адрес) и что ФИО избил лицо без определенного места жительства руками, ногами, также ударил потерпевшего топором. Со слов ФИО ему также стало известно, что мотивом конфликта было непристойное поведение лица без определённого места жительства, так как этот человек обозвал ФИО — ФИО напомнила ему, что данный мужчина без определенного места жительства приходил на празднование дня рождения к ФИО также виделся с этим человеком, по его просьбе ФИО увел этого человека из квартиры. Ранее он видел этого мужчину в компании ФИО, с ним не общался.
Свои показания на предварительном следствии свидетель ФИО подтвердил частично, уточнив, что он не видел, как ФИО избивает ФИО, эти сведения в протоколе его допроса указаны ошибочно;
— показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она является супругой ФИО, ФИО является их знакомым, они познакомились в ходе распития спиртных напитков и периодически продолжали употреблять спиртное. Изредка ФИО приходил к отцу ФИО, с ним вместе приходил ФИО.
В начале (дата) ФИО и ФИО пришли к ФИО со спиртным, в ходе употребления спиртного ФИО и ФИО рассказали, что у ФИО сгорел шалаш. После этой встречи она ФИО больше не видела. Через несколько дней ФИО пришел к ФИО с ФИО, принес спиртное. Она, ее супруг и другие присутствующие употребляли спиртное, ФИО не пила, говорила, что ей в ночь на работу. В этот день ФИО подарил ее мужу сотовый телефон, так как ее супруг свой телефон потерял.
В (дата) к ним пришли сотрудники полиции и стали интересоваться ФИО и ФИО. Она с сотрудниками полиции поехала на место работы ФИО и показала им ее. Затем сотрудники полиции поехали с ФИО к ФИО домой, ее и ее супруга ФИО также попросили проехать в полицию. В полиции от сотрудников и от своего супруга она узнала, что ФИО причинил смерть ФИО (т. 5, л. д. 70-77);
— показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ФИО общался с его сыном, несколько раз приходил к ним домой, где они совместно распивали спиртное. Со слов сына, ФИО, ему было известно, что ФИО однажды его избил.
Однажды, дату и время года он не помнит, ФИО пришел к ФИО в сопровождении ФИО. Дома находились он, ФИО, ФИО. С собой у ФИО и ФИО были какие-то вещи, 4-5 пакетов. ФИО попросил оставить вещи у него в квартире сын сказал, чтобы они отнесли свои вещи на балкон, что ФИО и сделал. ФИО с собой принес спиртное, которое его сын, ФИО и ФИО распивали на кухне. ФИО не стала пить, так как ей ночью идти на работу. Он также не стал употреблять спиртное. ФИО рассказала, что работает в магазине *. ФИО легла спать, затем в комнату зашел ФИО, разбудил ее, и они ушли (т. 5, л. д. 81-85);
— протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, из которого следует, что свидетель ФИО указала, что (дата), в 11 часов либо в (время) она пришла на (адрес) после работы. ФИО находился там. ФИО ей сообщил, что подрался с ФИО, и тот сейчас лежит в домике. Она зашла в домик и обнаружила ФИО лежащим на полу и не подающим признаков жизни, о чем сообщила ФИО — ФИО пощупал пульс у ФИО и сказал, что надо уходить. Они взяли ее вещи и ушли. Свидетель ФИО настаивала на своих показаниях. Обвиняемый ФИО с показаниями ФИО не согласился, однако уточнять ничего не стал (т. 5, л. д. 86-93);
— протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, в ходе которой обвиняемый ФИО показал, что примерно в (дата) он познакомился с ФИО, после этого они периодически встречались и распивали спиртное, отношения между ними были дружеские. ФИО проживал на теплотрассах возле железнодорожного депо «Сортировочная».
(дата) они отмечали его ФИО день рождения, во время празднования у них никаких ссор между собой не возникало, потом ФИО ушел к себе на «лежанки», расположенные по вышеуказанному адресу. и он приходил к ФИО, и они распивали спиртные напитки, выпив бутылку водки, он предложил ФИО пойти к их общему знакомому, ФИО. Придя на квартиру к ФИО, они начали распивать приобретенную ранее водку, после чего он пошел спать. Проснувшись, он увидел, что ФИО нет, и пошел на «лежанки», где они с ФИО продолжили употреблять спиртное, после чего легли спать. Утром (дата) ФИО оскорбил его, сказав, что он мужчина нетрадиционной ориентации, после чего он начал одеваться, а ФИО ушел в помещение, где (дата) был обнаружен его труп. Одевшись, он проследовал за ФИО, войдя в названное помещение, он увидел, что ФИО стоит возле металлического шкафа. Он стал требовать от ФИО объяснений по поводу его оскорблений в адрес ФИО и в его адрес, ФИО стоял молча. После этого он нанес ФИО более пяти ударов руками в область головы и лица, от полученных ударов ФИО упал на спину параллельно металлическому шкафу. Он наклонился к ФИО и потребовал вернуть данный во временное пользование ФИО мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, что ФИО и сделал. Забрав телефон, он прошел в сторону «лежанок», где допил оставшуюся в бутылке водку и начал собираться домой. На лице у ФИО крови не было, когда он выходил, ФИО был живой, дополнительных ударов он ФИО не наносил. После этого он ФИО больше не видел. О смерти ФИО ему стало известно (дата) от сотрудников полиции, которые его задержали.
ФИО во время нанесения им ударов не сопротивлялся. Также ФИО, после того как он высказал свои претензии и нанес ему несколько ударов, оскорблений в его адрес не высказывал. Удары ФИО он наносил кулаками правой и левой руки в область лица справа и слева, нанес ровно 4 удара, 2 с одной стороны, 2 с другой. После того как ФИО упал, он ему ударов не наносил. Удары в область корпуса и других частей тела, кроме лица, он ФИО не наносил. Он не видел, лежали ли на полу при падении ФИО какие-либо острые предметы, и не заметил, чтобы ФИО бился о что-то головой.
ФИО в ходе очной ставки с ФИО подтвердил ранее данные им показания, подтвердив, что, прибыв в МВД России на станции *, при выяснении обстоятельств произошедшего, ФИО узнал ФИО по фото, признал, что совершил в отношении него преступление, и написал собственноручно явку с повинной, в которой признался в совершении преступления в отношении ФИО. В ходе явки с повинной ФИО пояснил, что причиной ссоры между ним и ФИО послужило не то, что ФИО говорил в адрес ФИО, а то, что, проснувшись после употребления спиртных напитков, ФИО обнаружил руку ФИО на себе, в связи с чем грубо оскорбил его ФИО, назвав мужчиной нетрадиционной ориентации, для него это было нестерпимое оскорбление. Из-за этого ФИО, с его слов, впал в состояние аффекта, после чего набросился на ФИО и стал наносить ему удары. Сколько ударов и куда он нанес, ФИО пояснить не мог, ссылаясь на состояние аффекта. Пояснял, что удары начал наносить на улице, ФИО попытался сбежать и укрыться в помещении, прилегающем с северной стороны к зданию, расположенному по адресу *, находящемся на восточной окраине территории железнодорожной станции * направления МЖД. Однако ФИО догнал ФИО в указанном помещении и продолжил наносить удары ФИО в область лица. После того как ФИО потерял возможность сопротивляться, ФИО забрал у него телефон и ушел. При этом ФИО пояснил, что ФИО остался лежать неподвижно и хрипел. Держался ФИО в ходе данной беседы спокойно, обстоятельства, которые он изложил, полностью совпадали с обстоятельствами совершенного преступления. Он рассказывал подробности, которые ему могли стать известны только в ходе совершения преступления, в связи с чем не осталось сомнений в причастности ФИО к совершенному преступлению в отношении ФИО. В линейное управление он согласился явиться добровольно, его задержание не производилось, спецсредства к нему не применялись. Никакого физического насилия и психологического давления на ФИО не оказывалось.
Показания ФИО — ФИО не подтвердил, указав, что драки с ФИО вне пределов бытовки не было. Он не говорил ФИО, что ФИО после нанесенных им ударов остался лежать неподвижно и хрипел. ФИО в действительности дышал, а не хрипел, и, хотя и оставался в положении лежа, мог шевелить руками и ногами. Когда ФИО лежал на полу от нанесенных им ударов по лицу, он присел перед ним на корточки и попросил вернуть его телефон «Самсунг», что ФИО и сделал. Оставив ФИО в таком положении, он ушел. Явку с повинной, написанную по уголовному делу, ФИО отрицает, признает вину в нанесении ФИО четырех ударов в область лица (т. 5, л. д. 94-99);
— протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, в ходе которой ФИО показал, что нанес ФИО 4 удара в лицо, кулаками обеих рук, 2 удара слева и 2 справа, больше ударов не наносил. В данной части он меняет ранее данные показания, где он говорил, что нанес ФИО более 5 ударов. Он так говорил потому, что забыл, сколько ударов нанес в действительности. Также к своим показаниям ФИО добавил, что (дата) к нему домой вместе с его сожительницей ФИО приехали оперативные сотрудники, среди них был ФИО. Возможно, среди них был и ФИО, однако сказать точно он не может. Сотрудники полиции предложили ему поехать с ними в отдел полиции и посмотреть какое-то видео, на что он согласился. Совместно с сотрудниками полиции он добровольно прибыл в МВД России на (адрес). Там сотрудники полиции показали ему фото ФИО и спросили, узнает ли он его, он ответил утвердительно. В ходе разговора он признал, что нанес ФИО удары по лицу, рассказав об обстоятельствах этого. Впоследствии он написал явку с повинной, где указал, как все происходило в действительности, а также дал соответствующие показания. При этом в явке с повинной и первоначальных своих показаниях частично он рассказал все, как было, а именно, что он действительно избил ФИО за то, что тот обозвал его мужчиной нетрадиционной ориентации и посягал на его девушку. Одновременно с этим часть показаний в явке с повинной и в первоначальных показаниях действительности не соответствуют, поскольку он писал их под диктовку ФИО. Это часть показаний о том, что его замучила совесть за содеянное и он пришел давать показания добровольно. В действительности он не раскаивается в том, что избил ФИО и поехал в полицию он не добровольно, а потому, что ему пообещали показать видео. Физического давления никакого на него сотрудниками полиции не оказывалось. Психологическое давление оказывалось. Выражалось оно в том, что ему не показали видео, которое обещали, задавали много вопросов, при этом спрашивали, почему он так долго думает при ответе на некоторые из них. Больше никакого давления не оказывалось. Других претензий к сотрудникам полиции у него нет. Он рассчитывал увидеть на видео, будет то, как он избивал ФИО и решил дать показания. Он рассказывал сотрудникам полиции, что конфликт у них произошел из-за того, что во сне он положил на ФИО руку, проснувшись, тот оскорбил его нецензурным словом. Он рассказал полицейским, что за это кулаками обеих рук он нанес ФИО удары, при этом сказал, что сколько именно ударов он нанес, не помнит. Сотрудники полиции задали наводящий вопрос: было ли это 6-8 ударов. Он согласился с этим, однако в настоящее время он уточняет, что нанес 4 удара. Также он сказал сотрудникам полиции, что оставил ФИО в лежачем состоянии. Конфликт действительно начался в шалаше, на улице. Там же ФИО оскорбил его, после чего сразу ушел в бытовку, пока он одевал ботинки, однако он догнал ФИО в бытовке, где и нанес ему телесные повреждения кулаками по лицу.
Свидетель ФИО в ходе очной ставки показал, что ФИО признался в совершении преступления в отношении ФИО, написал собственноручно явку с повинной, в которой указал, что (дата), примерно в (время), в пункте обогрева на территории депо Сортировочное у него произошел конфликт с ФИО, в ходе которого он нанес последнему телесные повреждения. В ходе его опроса ФИО не смог указать, какие именно он нанес телесные повреждения, указав, что нанес удары в область головы ФИО — ФИО утверждал, что нанес телесные повреждения в состоянии аффекта, ввиду чего точно не запомнил свои действия. При этом ФИО добавил, что после нанесения им телесных повреждений ФИО оставался лежать на полу без сознания и хрипел. Причиной нанесения телесных повреждений ФИО стал конфликт, возникший на почве словесного оскорбления ФИО. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО не оказывалось. Впоследствии, когда они ездили по адресу проживания ФИО, его сожительница подтвердила факт того, что ФИО нанес ФИО телесные повреждения. Пояснила при этом, что видела после произошедшего ФИО, тот находился без сознания, признаков жизни не подавал. ФИО рассказывал, что конфликт между ним и ФИО начался на улице. При этом он начал наносить удары потерпевшему на улице, тот попытался скрыться от ФИО в бытовке, однако ФИО его догнал и, находясь в бытовке, продолжил его избиение до тех пор, пока ФИО не захрипел. При этом ФИО также говорил, что, когда ФИО лежал на земле, он забрал у ФИО телефон. Кроме того, ФИО не говорил, что нанес ФИО какое-то конкретное число ударов, говорил, что не помнит, сколько ударов нанес. На вопрос о том, зачем он так сильно избил ФИО, ФИО отвечал, что был очень зол, почти в состоянии аффекта, спрашивал в ответ, что бы они сделали на его месте, если бы их оскорбили также. При этом он вообще не отрицал, что сильно избил ФИО (т. 5, л. д. 100-105);
— протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО, из которого следует, что ФИО дал показания, аналогичные тем, которые он дал в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО, добавив, что после нанесения ударов ФИО у него должны были образоваться травмы, однако от них не могли быть получены телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, в момент конфликта с ФИО он контролировал свои действия. Он подтвердил, что говорил сотрудникам полиции, что был в состоянии аффекта, когда наносил удары потерпевшему. Указал, что вышел из себя, был очень зол, попросил ФИО извиниться, ФИО отказался извиняться, после чего он начал избивать его (т. 5, л. д. 106-110);
— протоколом явки с повинной ФИО от (дата), согласно которому ФИО собственноручно сообщил, что признается в том, что (дата), примерно в (время) на территории депо Сортировочная у него произошел конфликт с ФИО, в ходе которого он нанес побои ФИО в область головы. Сколько именно ударов он нанес, не помнит, так как был в состоянии аффекта, так как ФИО оскорбил его унижающими его словами (т. 4, л. д. 4);
— протоколом явки с повинной ФИО от (дата), согласно которому ФИО собственноручно сообщил, что признается в том, что (дата) примерно в (время) на территории депо Сортировочная у него произошел конфликт с ФИО, в ходе которого он нанес побои ФИО в область головы кулаком 6-8 раз, был в состоянии аффекта, так как ФИО оскорбил его унижающими его словами, назвал его лицом нетрадиционной ориентации. После его ударов ФИО упал. В содеянном он раскаивается (т. 4, л. д. 13-15);
— протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО от (дата), из которого следует, что в ходе проведения следственного действия ФИО проследовав к помещению, расположенному на (адрес), расположенному недалеко от труб теплотрассы и моста (адрес), внутри помещения (где был обнаружен труп ФИО) показал, что (дата) в результате конфликта он нанес несколько ударов в область головы слева и справа ФИО, после которых потерпевший упал. Обвиняемый ФИО с применением манекена указал позу и расположение ФИО после нанесения им ударов и расположил манекен в таком же положении, в каком был обнаружен труп ФИО). Далее ФИО указал, что он потребовал у ФИО сотовый телефон, который отдал ему во временное пользование. На заданные ему участвующими лицами вопросы ФИО ответил, что он не может сказать, мог ли ФИО после нанесенных им ударов совершать какие-либо движения, однако уточнил, что потерпевший дышал. Также ФИО сообщил, что после случившегося пожара в шалаше-«лежанке» ФИО до нанесения им побоев потерпевшему прошло 3-4 дня, может больше (установлено, что возгорание произошло, т. е. конфликт между ФИО и ФИО случился, исходя из показаний ФИО, с привязкой к событию возгорания, (дата) (т. 4, л. д. 52-65);
— протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО, в ходе данного следственного действия ФИО показала, что (дата), примерно с 11 часов до (время), она шла с работы домой. Ей позвонил ФИО и сказал подойти к шалашам за ее вещами. Она подошла к шалашам на территории (адрес), ФИО указал на домик и сказал, что «сейчас ее вещи будет тащить», пояснив на ее вопрос, что «он там храпит лежит». Она зашла и увидела ФИО, лежащего в домике, не подающего признаков жизни. ФИО рассказал, что подрался с ФИО на почве ревности, пригрозил, что убьет ее, если она сообщит кому-либо о произошедшем. ФИО провела участников следственного действия в помещение, где был обнаружен труп ФИО, на месте она показала, используя манекен, как именно лежал труп ФИО, пояснила, что ФИО не подавал признаков жизни, на его лице были кровоподтеки, ФИО прощупал пульс ФИО, пульса не было. На ФИО была порвана куртка, была ссадина на щеке. Дома она увидела, что у ФИО имеются синяки на ягодице и спине. На следующий день ФИО потребовал ее сходить к шалашам, взять топор и выбросить его. Топор она выбросила на работе. Со слов ФИО она поняла, что он нанес топором удары ФИО (т. 4, л. д. 231-238);
— протоколом осмотра видеозаписи и прослушивания фонограммы, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск Premium video 120min, Data 4,7 GB, который является приложением к протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО (т. 5, л. д. 1-19);
— протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что (дата) осмотрено бытовое техническое одноэтажное здание, расположенное по адресу: (адрес), в котором обнаружен труп неизвестного мужчины, позже установленного как ФИО, на месте происшествия обнаружены следы борьбы, пол, стены, предметы, имеющиеся в помещении, испачканы бурым веществом, похожим на кровь. Труп ФИО расположен на полу, на расстоянии 1,5 м. от стены, прилегающей к входу справа, ногами в сторону стены, расположенной справа по входу и головой к стене, находящейся слева по входу. Одежда на трупе пропитана кровью. На трупе имеется множество телесных повреждений, свидетельствующих о криминальном характере смерти ФИО, по результатам осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, предметы, на которых имеются пятна бурого вещества, лопата. Обстановка зафиксирована на фотоаппарат (т. 1, л. д. 94-109);
— протоколом дополнительного осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что дополнительно осмотрено помещение, расположенное по адресу: (адрес), повторно зафиксирована обстановка в помещении, следы борьбы, а также изъято 2 шампура со следами бурого цвета, похожего на кровь (т. 1, л. д. 162-174);
— протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к зданию, расположенному по адресу: (адрес), в 80 метрах от данного помещения, где был обнаружен труп ФИО, над теплотрассой, проходящей вдоль ограждения железнодорожной станции, имеется скопление бытового мусора и предметов обихода, бритвенные принадлежности, инструменты, остатки пищи, предметы одежды, т. е. следы приспособления местности к проживанию (т. 1, л. д. 175-191);
— протоколом выемки от (дата), из которого следует, что (дата) в морфологическом корпусе ГБУЗ (адрес) «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения» изъяты предметы одежды и образцы для сравнительного исследования: крови, волос с пяти областей головы, срезов ногтей рук, мазков с полости рта, прямой кишки, полового члена, фрагментов затылочной кости, препараты кожи с ранами, полученные с неустановленного трупа в ходе судебно-медицинской экспертизы от (дата) (т. 1, л. д. 159-161);
— протоколом выемки от (дата), из которого следует, что (дата) у подозреваемого ФИО изъят мобильный телефон марки «Самсунг» GT-S 5830, который использовался ФИО (т. 2, л. д. 9-13);
— заключением судебно-медицинской экспертизы № * от (дата), из которого следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: а) тупая травма груди: конструкционные переломы 2, 3 ребер справа между окологрудинной и срединно-ключичной линиями на границе костной и хрящевой тканей; прямые переломы 8,9,10 ребер справа между задней подмышечной и лопаточной линиями с повреждением пристеночной плевры отломком 9 ребра; прямые переломы 3-6 ребер слева по срединно-ключичной линии с повреждением пристеночной плевры отломком 4 ребра, с признаками повторной травматизации в краях 4 и 5 ребер; прямой перелом 7 ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; повреждение висцеральной плевры нижней доли правого легкого на уровне заднего базального сегмента; повреждение висцеральной плевры на уровне корня левого легкого; обширные кровоизлияния в мышцах и под пристеночной плеврой на уровне переломов ребер; внутрикожные кровоизлияния и кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке передней поверхности груди по срединно-ключичной линии слева на уровне 4,5 ребер; внутрикожные кровоизлияния, формирующие полосовидные участки, на правой боковой поверхности груди, с переходом на заднюю ее поверхность, между средней подмышечной и лопаточной линиями; ссадина на передней поверхности груди по срединной линии, в проекции тела грудины, на уровне прикрепления третьих ребер, с кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке; б)тупая травма шеи: разрыв капсулы сочленения левого большого рожка подъязычной кости с телом; полный перелом левого верхнего рожка щитовидного хряща у его основания; неполные переломы обеих пластин щитовидного хряща по задним краям, на наружной поверхности справа и на внутренней; внутрихрящевые кровоизлияния щитовидного и перстневидного хрящей; кровоизлияние в мягких тканях, окружающих гортанно-подъязычный комплекс; в) открытая проникающая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом с признаками террасовидного на чешуе затылочной кости справа; линейный перелом затылочной кости на уровне правой мозжечковой ямки; линейный перелом пирамиды правой височной кости; разрыв теменной эмиссарной вены справа; субдуральная гематома (50г) в средней и задней черепных ямках справа и средней черепной ямке слева; тотальное субарахноидальное кровоизлияние; ушибленно-рваная рана на границе лобной и теменной областей головы на уровне срединной линии (№1); ушибленно-рваная рана в височной и теменной областях справа (№2); ушибленно-рваные раны в затылочной области справа (№№3,4,5); множественные ссадины в лобной области на фоне кровоподтека; ссадины на спинке носа в верхней и средней третях, на правом скате и левом крыле носа; ссадины в скуловых областях и щечной области слева; кровоподтеки на веках глаз; прерывистые ссадины в подбородочной области, вдоль нижнего края нижней челюсти слева и в проекции левого угла нижней челюсти; ушибленно-рваная сквозная рана на завитке и противозавитке правой ушной раковины; рваная рана на вершине основания левой ушной раковины; кровоподтек на левой ушной раковине; ссадина на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии; г) тупая травма левого коленного сустава: краевой (неполный внутрисуставной) перелом медиального мыщелка левой бедренной кости; гемартроз левого коленного сустава; ссадины на фоне кровоподтеков на передней поверхности области левого колена; д) тупая травма плечевого пояса: перелом подостной части правой лопатки, кровоподтек в лопаточной области справа; е) ссадина в лопаточной области слева, на уровне надостной части левой лопатки; кровоподтек на верхнем наружном квадранте левой ягодицы; ссадины на передней поверхности правого плеча в верхней трети, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности области левого локтя, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правой голени, на границе верхней и средней третей; полосовидная ссадина на границе передней и наружной поверхностей правого плеча в верхней трети; ссадина и внутрикожные кровоизлияния на наружной поверхности правого плеча в нижней трети; ссадины на фоне кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти; ссадины на передней поверхности левой голени в верхней и средней третях, на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости; ушиблено-рваная рана на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4-й пястной кости. Повреждения группы А образовались прижизненно, от множественных воздействий твердых тупых предметов. Прямые переломы 3-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, наиболее вероятно, образовались вследствие не менее чем 2х (подтверждается наличием признаков повторной травматизации в краях переломов 4 и 5 ребер) ударных воздействий твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью соударения, с местом приложения силы на передней поверхности груди слева по срединно-ключичной линии, где располагаются внутрикожные кровоизлияния и кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке. Прямые переломы 8,9,10 ребер справа между задней подмышечной и лопаточной линиями могли образоваться как от одного, так и от нескольких (не более Зх) ударных воздействий твердого тупого предмета (количество ударных воздействий может определяться характером (формой) травмирующего предмета, который сам по себе или его части имели удлиненную поверхность соударения), что подтверждается наличием внутрикожных кровоизлияний, формирующих полосовидные участки, на правой боковой поверхности груди, с переходом на заднюю ее поверхность, между средней подмышечной и лопаточной линиями. Прямой перелом 7 ребра слева по лопаточной линии образовался от прямого воздействия твердого тупого предмета; определить количество травмирующих воздействий и характер травмирующего предмета, в данном случае, не представляется возможным ввиду отсутствия повреждений на коже на уровне перелома. Конструкционные переломы 2,3 ребер справа между окологрудинной и срединно-ключичной линиями на границе костной и хрящевой тканей могли образоваться как вследствие общей деформации грудной клетки, так и в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, с местом приложения силы на передней поверхности груди по срединной линии, в проекции тела грудины, где располагается ссадина. Отсутствие каких- либо повреждений на кожном покрове шеи может свидетельствовать о том, что множественные переломы гортанно-подъязычного комплекса (повреждения группы «Б») образовались в результате сдавления шеи; это также подтверждается данными медико-криминалистического исследования, согласно которому травмирующие силы воздействовали в направлениях спереди назад, несколько снизу вверх и одновременном сдавлении шеи с боков. Определить характер травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным не представляется возможным. Образование данных повреждений (повреждений групп «А» и «Б») укладывается в один промежуток времени ориентировочно от 1 часа до 6 часов, что подтверждается наличием рыхлой перифокальной лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях на их уровнях, согласно данным гистологического исследования. Образование повреждений груди и шеи (множественных переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной и висцеральной плевры легких, с развитием гемопневмоторакса, ателектаза легких и жировой эмболии легких, а также множественных переломов гортанно-подъязычного комплекса) способствовало развитию отека гортани и быстро прогрессирующей дыхательной недостаточности.
Данные повреждения, составляя единый комплекс тупой травмы груди и шеи, оцениваются в совокупности по наиболее тяжелым и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. п. 6.1.5, 6.1.10, 6.1.11 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития РФ).
Смерть неизвестного мужчины, на вид 35-40 лет, наступила от прогрессирующей дыхательной недостаточности, обусловленной наличием тупой травмы груди с развитием гемопневмоторакса, ателектаза и жировой эмболии легких, а также наличием тупой травмы шеи с развитием отека гортани. Таким образом, между полученными повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью и наступлением смерти неизвестного мужчины, на вид 35-40 лет, имеется прямая причинно-следственная связь.
Повреждения группы В образовались прижизненно. Повреждения на лицевой части черепа (лице) образовались от множественных ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, как с ограниченными поверхностями соударения, так и с преобладающими; при этом, один из твердых тупых предметов с преобладающей поверхностью соударения, например, пол и/или напольное покрытие, которым были причинены повреждения, мог иметь неровную (шероховатую) поверхность, образуя разнонаправленные линейные ссадины. Повреждения на волосистой части головы (ушибленно-рваные раны №№1-5), с расположенными на их уровне переломами костей черепа, образовались в результате 5 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), по своим свойствам имеющего ограниченную контактирующую поверхность, индивидуальные признаки которой не отобразились. Образование повреждений на голове (повреждений группы «В») укладывается в один промежуток времени с повреждениями групп «А» и «Б», ограниченный от 1 часа до 6 часов, что подтверждается наличием рыхлой перифокальной лейкоцитарной реакции в кровоизлияниях на их уровнях, согласно данным гистологического исследования.
Данная черепно-мозговая травма с образованием переломов костей черепа, субдурального и субарахноидального кровоизлияний квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.2 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития РФ) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.
Повреждения группы Г образовались прижизненно, во временной промежуток от 1 до 6 часов, от нескольких ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью соударения. Повреждение левой бедренной кости (краевой (неполный внутрисуставной) перелом медиального мыщелка), применительно к живым лицам квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель (п. 7.1 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития РФ) и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.
Повреждения группы Д образовались прижизненно, во временной промежуток от 1 до 6 часов, от одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью соударения, имеющей округлую форму, диаметром около 4,0 см. Перелом подостной части правой лопатки, при условии отсутствия клинической симптоматики, не представляется возможным. Данные повреждения в причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Повреждения группы Е образовались прижизненно, также во временной промежуток от 1 до 6 часов, от множественных ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. У живых лиц такие повреждения обычно квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития РФ) и в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.
Травматические воздействия наносились неоднократно попеременно в различные области тела, в связи с чем точную последовательность их образования как по отдельности, так и по областям тела, установить не представляется возможным.
Наличие повреждений групп А и Б «выводов» позволяло неизвестному мужчине, на вид 35-40 лет, совершать самостоятельные активные действия в крайне ограниченном объеме в течение непродолжительного промежутка времени. Образование повреждений группы В (черепно-мозговая травма) могло сопровождаться потерей сознания на неопределенный промежуток времени, таким образом ухудшая физическое состояние. Повреждения группы Г могли препятствовать передвижению, а повреждения групп Д и Е не препятствовали совершать неизвестному мужчине, на вид 35-40 лет, самостоятельные активные действия, так как они не влияли на его физическое состояние.
В соответствии со степенью выраженности трупных явлений, отмеченных на месте обнаружения трупа (дата) в (время) (кожный покров на ощупь холодный во всех областях. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Трупные пятна располагаются на задней поверхности тела, розовато-фиолетовые, интенсивные, при надавливании на них свою окраску не изменяют. При ударе металлической пластиной по передней поверхности плеча ни валика, ни вмятины не образуется. Температура трупа в прямой кишке +9°С, при t воздуха на уровне трупа +6°С. В (время) проводилось повторное измерение t трупа в прямой кишке, которая составила +9°С), можно предположить, что давность смерти неизвестного мужчины, на вид 35-40 лет, составляет ориентировочно 1,5-2 суток к моменту фиксации трупных явлений на месте обнаружения.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт: в крови -2.0%о, в моче — 3,8%о. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни соответствовала алкогольному опьянению средней степени (т. 2, л. д. 30-64);
— заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 104/86 от (дата), из которого следует, что давность смерти ФИО находится в пределах не ранее 15 часов (дата) (с учетом времени фиксации трупных явлений на обнаружения трупа) и не позднее (дата), т. е. телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО, образовались в указанном промежутке времени (с 15 часов (дата) по (дата)).
Из показаний обвиняемого следует: «…обвиняемый ФИО показал, что нанес ФИО один удар левой рукой в область лица, один удар в область лица правой рукой, а затем повторил эту же серию ударов. Все свои показания ФИО продемонстрировал на манекене. Обвиняемый показал, что после нанесенных им вышеуказанных четырех ударов, потерпевший ФИО упал на пол. ФИО расположил манекен на полу таким образом, как он описал в своих показаниях…»
В результате действий, указанных обвиняемым, а именно, 4-х ударов по лицу, все повреждения: «Открытая проникающая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом с знаками террасовидного на чешуе затылочной кости справа; линейный перелом затылочной кости на уровне правой мозжечковой ямки; линейный перелом пирамиды правой височной кости; разрыв теменной эмиссарной вены справа; субдуральная гематома (50 г) в средней и задней черепных ямках справа и средней черепной ямке слева; тотальное субарахноидальное кровоизлияние; ушиблено-рваная рана на границе лобной и теменной областей головы на уровне срединной линии (№1); ушиблено-рваная рана в височной и теменной областях справа (№2); ушиблено-рваные раны в затылочной области справа (№№3,4,5); множественные ссадины в лобной области на фоне кровоподтека; ссадины на спинке носа в верхней и средней третях, на правом скате и левом крыле носа; ссадины в скуловых областях и щечной области слева; кровоподтеки на веках глаз; прерывистые ссадины в подбородочной области, вдоль нижнего края нижней челюсти слева и в проекции левого угла нижней челюсти; ушиблено-рваная сквозная рана на завитке и противозавитке правой ушной раковины; рваная рана на вершине основания левой ушной раковины; кровоподтек на левой ушной раковине; ссадина на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии» в комплексе образоваться не могли.
На лице ФИО имеется ряд повреждений, часть из которых могла образоваться именно от указанных обвиняемым 4-х ударов по лицу; среди таких повреждений: «ссадины в лобной области на фоне кровоподтека; ссадины на спинке носа в верхней и средней третях, на правом скате и левом крыле носа; прерывистые ссадины в подбородочной области, вдоль нижнего края нижней челюсти слева и в проекции левого угла нижней челюсти; ушиблено-рваная сквозная рана на завитке и противозавитке правой ушной раковины; рваная рана на вершине основания левой ушной раковины: кровоподтек на левой ушной раковине; ссадина на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии». Более точно выделить повреждений от ударов не представляется возможным. Повреждения на лице ФИО образовались в один промежуток времени с остальными повреждениями на голове ФИО: «Открытая проникающая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом с знаками террасовидного на чешуе затылочной кости справа; линейный перелом затылочной кости на уровне правой мозжечковой ямки; линейный перелом пирамиды правой височной кости; разрыв теменной эмиссарной вены справа; субдуральная гематома (50 г) в средней и задней черепных ямках справа и средней черепной ямке слева; тотальное субарахноидальное кровоизлияние; ушиблено-рваная рана на границе лобной и теменной областей головы на уровне срединной линии (№1); ушиблено-рваная рана в височной и теменной областях справа (№2); ушиблено-рваные раны в затылочной области справа (№№3,4,5); множественные ссадины в лобной области на фоне кровоподтека; ссадины на спинке носа в верхней и средней третях, на правом скате и левом крыле носа; ссадины в скуловых областях и щечной области слева; кровоподтеки на веках глаз; прерывистые ссадины в подбородочной области, вдоль нижнего края нижней челюсти слева и в проекции левого угла нижней челюсти; ушиблено-рваная сквозная рана на завитке и противозавитке правой ушной раковины; рваная рана на вершине основания левой ушной раковины; кровоподтек на левой ушной раковине; ссадина на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии», а также, в один промежуток времени со всеми остальными повреждениями на его теле, т. е. все обнаруженные повреждения по времени их причинения не различаются (т. 2, л. д. 70-80);
— показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО в судебном заседании, которая полностью подтвердила выводы, данные ею в заключении экспертизы. Также экспертом были разъяснены выводы заключения дополнительной судебно- медицинской экспертизы № * от (дата) касаемо давности смерти ФИО, которая находится в пределах 15 часов (дата) не позднее (дата), т. е. по 24 часа (дата). При этом эксперт уточнила, что, исходя из полученных ФИО повреждений, он мог быть жив в течение 1-6 часов, больший интервал был указан ею из-за того, что с момента смерти ФИО до момента обнаружения трупа прошло значительное время.
При допросе на предварительном следствии эксперт ФИО также разъяснены выводы заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № * от (дата) касаемо давности смерти ФИО, которая находится в пределах с 15 часов (дата) не позднее (дата), т. е. по 24 часа (дата) (т. 6, л. д. 19-22);
— заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № * от (дата), из выводов которой следует, что ни одно из имевшихся у ФИО заболеваний, в том хронических, не повлияло на степень тяжести обнаруженных на его трупе телесных повреждений.
Повреждения групп «А», «Б», «В», «Г» и «Д» в заключении эксперта № * от (дата), как все в комплексе, так и по отдельности, не могли образоваться при падении/падениях из положения стоя («с высоты собственного роста»). Не исключается вероятность образования части повреждений группы «Е» из выводов заключения эксперта № * от (дата) при падении/падениях из положения стоя («с высоты собственного роста»).
Возможность у ФИО самостоятельно передвигаться после образования повреждений группы «А», указанных в выводах заключения эксперта от (дата) крайне маловероятна. Сами по себе повреждения группы «Б», указанные в заключении эксперта № * от (дата) передвигаться самостоятельно ФИО не препятствовали. Образование повреждений группы «В», указанных в заключении эксперта № * от (дата) могло сопровождаться потерей сознания на неопределенный промежуток времени, в течение которого ФИО передвигаться самостоятельно не мог. Самостоятельное передвижение ФИО с повреждениями группы «Г», указанных в выводах заключения эксперта № * от (дата) было затруднено. Повреждения групп «Д» и «Е», указанные в выводах заключения эксперта № * от (дата), не препятствовали самостоятельному передвижению ФИО после образования всех имеющихся у ФИО повреждений возможность самостоятельного передвижения практически исключена (т. 2, л. д. 86-93);
— заключением эксперта № * от (дата), из выводов которого следует, что при исследовании трупа ФИО обнаружена сочетанная тупая травма головы, шеи, туловища, верхних и левой нижней конечностей с наличием следующих повреждений: в области головы — открытая проникающая черепно-мозговая травма с пятью ушибленными ранами №№1-5 волосистой части головы, вдавленным переломом чешуи затылочной кости, трещинами затылочной и пирамидки височной костей справа, излияниями в среднюю и заднюю черепную ямы справа и среднюю черепную яму слева, кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга; множественные ссадины и подтеки, ушибленные раны ушных раковин лица; в области шеи — повреждения подъязычной кости, хрящей гортани, излияния в мягкие ткани передней поверхности шеи; в области туловища — внутрикожные кровоизлияния и кровоподтеки, обширные кровоизлияния в мягкие ткани груди и ее задней поверхности, множественные переломы ребер: справа 2-3 между окологрудинной и средней ключичной, 8-10 между задней помышечной и лопаточной линиями, с разрывом пристеночной плевры на уровне 9 ребра слева 3-6 ребер по средней ключичной линии с разрывом пристеночной плевры на уровне 4 ребра, перелом 7 ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и корня левого легкого, обширных кровоизлияний; перелом крыла правой лопатки; ссадина в лопаточной области слева; кровоподтек на уровне верхнего квадранта й ягодичной области; в области верхних конечностей — ссадины на передней поверхности правого плеча верхней трети, наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности в области левого локтевого сустава, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, полосовидная ссадина на границе передней и наружной поверхности правого плеча в верхней трети, ссадины и внутрикожных кровоизлияния на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, ссадина на фоне кровоподтека на тыльной поверхности левой и правой кистей рук, ушибленная рана на тыльной поверхности правой кисти; в области левой нижней конечности — ссадины на передней поверхности левой ни и прерывистыми кровоизлияниями в подкожно-жировую клетчатку в верхней и средней третях; краевой (внутрисуставной) перелом внутреннего мыщелка бедренной с кровоизлиянием в полость коленного сустава, в области.
Все обнаруженные на теле потерпевшего повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Большинство ссадин и кровоподтеков в области лица причинены предметами с ограниченной контактирующей поверхностью (поверхностями), размерами 35×20 мм 46×14 мм, о чем свидетельствуют их размеры. Полосовидные внутрикожные кровоизлияния на правой боковой поверхности груди с переходом на заднюю поверхность, между средней подмышечной и лопаточной линиями, причинены предметом с удлиненной следообразующей поверхностью, каким мог быть черенок совковой лопаты, о чем свидетельствуют их характер, форма и размеры, также результаты экспериментально-сравнительных исследований.
Открытая проникающая черепно-мозговая травма с пятью ушибленными ранами №№1-5 волосистой части головы, вдавленным переломом чешуи затылочной кости, трещинами затылочной и пирамидки височной костей справа, кровоизлияниями в среднюю и заднюю черепную ямы справа и среднюю черепную яму слева, кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга; множественные ссадины и кровоподтеки, ушибленные раны ушных раковин лица; характер повреждений в области левого коленного сустава не исключают возможность их образования от ударов массивным тупым предметом с неровной поверхностью, каким могла быть нижняя поверхность совковой лопаты.
Принимая во внимание локализацию, количество и характер переломов ребер в области грудной клетки, часть из них могла быть причинена ударами обутыми ногами.
Повреждения на теле потерпевшего возникли от множественных (не менее 41) ударных воздействий, из них: по голове — 14, шее — 1, туловищу — 12, верхним конечностям — 12, левой нижней конечности — 2. 13 ударов: в области головы (5), туловища (7) и левого коленного сустава (1) были нанесены со значительной кинетической энергией, о чем свидетельствуют наличия переломов костей, размеры повреждений и кровоизлияний в мягких тканях, обнаруженных при экспертизе трупа потерпевшего. Следы помарок на стене с мазками и потеками, напоминающими кровь, обнаруженными и зафиксированными на цветной цифровой фотографии при осмотре места происшествия, могли образоваться от неоднократных контактных воздействий головы потерпевшего, покрытой жидкой кровью, возможно, при ударах в область лица (т. 2, л. д. 99-116);
— протоколом допроса эксперта, из которого следует, что для решения вопроса о возможности причинения конкретных повреждений необходимо представить в распоряжение эксперта конкретный предмет, которым могло быть причинено повреждение. По описанию топора, которое дала свидетель ФИО ответить на вопрос о возможности причинения этим предметом телесных повреждений не представляется возможным (т. 2, л. д. 119-124);
— заключением эксперта № *, из которого следует, что на изъятом на месте происшествия фрагменте женского топика (указанного в постановлении о назначении судебной экспертизы как «материя» (ночнушка) обнаружена кровь, принадлежащая ФИО (т. 2, л. д. 211-215);
— заключением эксперта № * от (дата), из которого следует, что на куртке, изъятой на месте происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО (т. 2, л. д. 226-231);
— заключением эксперта № *, из которого следует, что на спальном мешке, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО (т. 3, л. д. 13-24);
— заключением эксперта № *, согласно выводам которого на лопате, обнаруженной на месте происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО (т. 3, л. д. 30-34);
— заключением эксперта № *, из которого следует, что на кофте, тельняшке, брюках, рубашке, трусах, носках, изъятых с трупа ФИО, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО (т. 3, л. д. 41-59);
— заключение эксперта № * от (дата), из которого следует, что на двух шампурах, изъятых на месте происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая ФИО (т. 3, л. д. 114-125);
— протоколом осмотра предметов от (дата), из которого следует, что осмотрен сотовый телефон модели «Самсунг», изъятый (дата) в ходе выемки у подозреваемого ФИО, в котором обнаружены сведения об абонентских номерах, которыми пользовались ФИО, а также свидетель ФИО. Кроме того, по IМЕI сотового телефона также получена информация о том, какие абонентские номера использовались в данном сотовом телефоне (т. 3, л. д. 158-162);
— протоколом осмотра предметов и документов от (дата), из которого следует, что осмотрены: серая куртка, женская ночнушка, спальный мешок, лопата, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата), предметы одежды и образцы для сравнительного исследования с трупа ФИО, изъятые в ходе выемки от (дата), 2 шампура, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата), сохранившие на себе следы преступления (т. 3, л. д. 165-172);
— протоколом осмотра предметов и документов от (дата), из которого следует, что осмотрены 3-х CD-R диска, поступивших из (наименование организации), с информацией о соединениях абонентов и абонентских устройств, 3-х CD-R диска, поступивших из (наименование организации), с информацией о соединениях абонентов и абонентских устройств, 3-х CD-R диска, поступивших из (наименование организации), с информацией о соединениях абонентов и абонентских устройств (т. 3, л. д. 227-240);
— протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), из которого следует, что (дата) с трупа неизвестного мужчины получены образцы отпечатков пальцев и составлена дактилоскопическая карта (т. 1 л. д. 151-152);
— дактилоскопической картой отпечатков пальцев трупа неустановленного мужчины (т. 1, л. д. 156);
— справкой ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО от (дата), из которой следует, что в результате проведенных сравнительных исследований отпечатков рук на дактилоскопической карте неизвестного мужчины установлено совпадение с отпечатками пальцев ФИО (т. 1, л. д. 155);
— заключением комиссии экспертов № * от (дата), согласно выводам которого, ФИО каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может осуществлять свои процессуальные права и участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО не выявлено.
В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, привычные формы поведения в конфликтной ситуации, отсутствие признаков острой аффективной реакции. У ФИО не обнаружено каких-либо выраженных интеллектуальных и личностное мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенно влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, лишая или ограничивая его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков. Выявленные у ФИО особенности личности с асоциальностью эмоциональной неустойчивостью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонностью к совершению повторных правонарушений нашли отражение в мотивации и особенностях реализации его действий при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 3, л. д. 153-155).
— вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: сотовый телефон модели «Самсунг», имей: *, изъятый в ходе выемки (дата) у ФИО; CD-R диск, на который (дата) сохранена информация о соединениях абонентских номеров и абонентских устройств, полученных в ходе расследования уголовного дела, имеющие значение для уголовного дела; 3 отрезка типа скотч со следами рук, серая куртка, женская ночнушка, спальный мешок, вырез материи занавески, 2 смыва с веществами бурого цвета, фрагмент кирпича, лопата, клеенка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата); четыре бутылки из-под водки и окурок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата); толстовка, кофта-тельняшка, брюки, трико, трусы, рубашка, препарат кожи и фрагмент чешуи затылочной кости, волосы с пяти областей головы трупа, три тампона марлевых с содержимым полости рта, прямой кишки, полового члена, ногтевые пластины в количестве 10 шт., марлевый тампон с сухой кровью, изъятые в ходе выемки от (дата); упаковка картонная от сим-карты оператора Билайн, отрезок бумаги с рукописным текстом, 3 дактилоскопических пленки, черный полимерный пакет с рисунком белого цвета в виде цветов, джинсовые шорты, 2 шампура, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата); 2 следа пальцев рук — в ходе дактилоскопической экспертизы от (дата).
Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, ее представителя и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, сомневаться в полноте и обоснованности которых у суда оснований не имеется, вещественные доказательства, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.
Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, выводы судебно-медицинских экспертиз подтверждены экспертом в судебном заседании. Суд принимает заключения экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.
Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему только 4 удара кулаками в лицо, от чего смерть ФИО наступить не могла, суд расценивает как позицию защиты, указанные доводы подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Так, первоначально, при оформлении явки с повинной, ФИО указал, что он нанес побои ФИО в область головы, сколько именно ударов он нанес, не помнит (т. 4, л. д. 4). Затем, как следует из протокола явки с повинной, подсудимый собственноручно сообщил, что нанес побои ФИО в область головы кулаком 6-8 раз.
Из показаний свидетелей-сотрудников полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО следует, что изначально подсудимый не отрицал факт нанесения побоев ФИО, указывая, что не помнит, как именно и сколько раз нанес удары потерпевшему.
Свидетель ФИО как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показала, что, когда она пришла к месту совершения преступления, ФИО сообщил ей, что избил потерпевшего, и указал место нахождения ФИО, зайдя в указанное подсудимым помещение, она обнаружила ФИО без признаков жизни.
При этом в ходе проверки показаний подсудимого и свидетеля ФИО на месте оба они указали идентичное расположение тела ФИО – так, как оно было расположено при обнаружении его трупа (дата).
При осмотре места происшествия была обнаружена лопата со следами крови ФИО, при этом, согласно заключения экспертизы, часть телесных повреждений могла быть нанесена потерпевшему черенком и нижним краем лопаты.
Также из экспертного заключения следует, что телесные повреждения были нанесены ФИО твердыми предметами с ограниченной ударной поверхностью, каковыми могли быть обутые ноги.
Также из показаний свидетеля ФИО следует, что на следующий день, (дата) ФИО потребовал ее сходить к шалашам, взять топор и. разобрав топор, велел ей выбросить его, из общения с ФИО она поняла, что он нанес топором удары ФИО.
Из показаний эксперта на предварительном следствии следует, что в отсутствие топора сделать выводы о том, был ли он использован при нанесении ФИО телесных повреждений, не представляется возможным.
Таким образом, возможность причинения потерпевшему телесных повреждений с использованием топора не исключена.
Заключением СМЭ установлено количество ударов, нанесенных ФИО – не менее 41 – по различным частям тела, в т. ч. образовавших комплекс телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.
Эксперт ФИО в судебном заседании выводы экспертного заключения подтвердила, указав, что все телесные повреждения были нанесены ФИО в период времени от 1 до 6 часов, т. е. в непродолжительный временной промежуток.
Совокупность изложенных доказательств, по мнению суда, подтверждает факт избиения подсудимым ФИО, в ходе которого ФИО нанес потерпевшему руками, сжатыми в кулак, обутыми ногами, лопатой, а также не установленным следствием топором по различным частям тела не менее 41 удара, как указано в заключении СМЭ, причинив тем самым ФИО телесные повреждения, в т. ч. в виде тупой травмы груди, вызвавшей развитие гемопневмоторакса, ателектаза и жировой эмболии легких и тупой травмы шеи, вызвавшей развитие отека гортани, составляющих единый комплекс травм и оценивающихся в совокупности как тяжкий вред здоровью, в результате которых ФИО скончался от прогрессирующей дыхательной недостаточности.
Время смерти ФИО, установленное судебно-медицинским экспертом, с 15 часов (дата) не позднее (дата), т. е. по 24 часа (дата), другим доказательствам по делу не противоречит, т. к., как следует из показаний эксперта ФИО в судебном заседании, в заключении СМЭ время смерти потерпевшего определено, исходя из физиологических характеристик трупа, из показаний подсудимого конкретное время начала избиения им потерпевшего и окончания избиения установить не представляется возможным, из показаний свидетеля ФИО следует, что (дата) в период времени с (время) до (время) она пришла на место преступления, где ФИО указал ей местонахождения ФИО, а в помещении, указанном подсудимым, ею был обнаружен потерпевший без признаков жизни.
Таким образом, время совершения преступления, указанное органами следствия, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что явки с повинной написаны им недобровольно, под давлением сотрудников полиции, его показания в протоколах следственных действий изложены неточно, а его замечания к протоколам следователем не учтены и в протоколы не внесены, своего объективного подтверждения не нашли.
Сам подсудимый в ходе предварительного следствия, на очной ставке со свидетелем ФИО пояснял, что никакого физического давления на него сотрудниками полиции не оказывалось, психологическое давление выражалось в том, что ему не показали видео, которое обещали, задавали много вопросов, при этом спрашивали, почему он так долго думает при ответе на некоторые из них.
Свидетели — сотрудники полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на предварительном следствии и в судебном заседании отрицали факт какого-либо психологического или физического воздействия на подсудимого.
Также судом установлено, что в ходе предварительного следствия защиту подсудимого осуществляли профессиональные адвокаты, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, при этом каких-либо заявлений об оказании на них какого-либо давления, а также замечаний и дополнений к протоколам следственных действий в ходе проведения этих действий ни от подсудимого, ни от его адвокатов не поступило.
Также подсудимый воспользовался своим правом обжаловать действия органов следствия, его жалоба была рассмотрена и оставлена без удовлетворения (т. 5, л. д. 118-123).
Суд также принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый неоднократно менял свои показания по фактическим обстоятельствам дела, в т. ч. заявляя, что ФИО зарубила ФИО топором, который потом он разобрал, а ФИО выбросила (т. 5, л. д. 185-186). Данная версия совершения преступления, выдвинутая подсудимым, своего подтверждения не нашла.
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого о совершении им преступления в состоянии аффекта.
Согласно заключения комиссии экспертов № * от (дата), в момент совершения инкриминируемого ему преступления ФИО в состоянии физиологического аффекта не находился, об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, привычные формы поведения в конфликтной ситуации, отсутствие признаков острой аффективной реакции. У ФИО не обнаружено каких-либо выраженных интеллектуальных и личностное мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенно влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния, лишая или ограничивая его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков.
Свидетель ФИО показал, что ФИО в ходе беседы с ним рассказывал подробности происходившего, обстоятельства, которые он изложил, полностью совпадали с обстоятельствами совершенного преступления.
В судебном заседании подсудимый также подробно и точно описывал обстоятельства рассматриваемых событий, задавал свидетелям вопросы относительно деталей происходившего, что свидетельствует о правильном понимании и оценке им обстоятельств преступления, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО ссылался только на то, что не помнит ход избиения им потерпевшего и характер своих действий в момент избиения, в связи с чем неоднократно менял свои показания только в этой части.
Изложенное, как считает суд, свидетельствует о неоднократных попытках подсудимого выбрать наиболее благоприятную для него линию защиты.
Доводы подсудимого о том, что нанесенные им побои не могли повлечь смерть потерпевшего, ФИО был жив, когда он ушел, оставив его в помещении бытовки, опровергаются заключением СМЭ, согласно которого, смерть потерпевшего наступила в результате комплекса полученных им телесных повреждений, нанесенных, как установлено судом, ФИО, характер этих повреждений позволял потерпевшему жить в течение некоторого промежутка времени.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, на предварительном следствии и в судебном заседании суд не усматривает, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т. ч. протоколами проверки показаний подсудимого и свидетеля ФИО на месте, заключениями судебно-медицинской экспертизы и баллистической экспертизы, которые согласуются между собой, другими материалами дела, поэтому сомнений также не вызывают.
Расхождения в показаниях свидетеля ФИО на предварительном следствии и в судебном заседании являются несущественными, по мнению суда, обусловлены давностью происходивших событий и особенностями субъективного восприятия свидетелем ФИО отдельных деталей событий и их дальнейшего изложения свидетелем.
Показания свидетеля ФИО о том, что он видел потерпевшего у своего дома, телесных повреждений у ФИО не было, не могут быть приняты судом, поскольку из показаний указанного свидетеля следует, что он затруднился определить дату описанных им событий, что не исключает возможности встречи свидетеля и ФИО в любой другой день до дня совершения преступления ФИО.
Исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признает достоверными и объективными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО и квалифицирует его действия по ст.111 ч. 4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
О совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствует нанесение подсудимым потерпевшему множественных ударов по различным частям тела кулаками, обутыми ногами, черенком и нижней частью лопаты, а также неустановленным топором, которыми возможно причинить тяжкий вред здоровью, локализация ударов – по голове, шее, туловищу, верхним конечностям, левой нижней конечности, то есть, в расположение жизненно важных органов, что подтверждает наличие у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, он желал причинить ему тяжкий вред и действовал с указанной целью, отдавая отчет своим действиям и явно сознавая возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью при нанесении множественных ударов в области расположения жизненно важных органов.
Суд также принимает во внимание, что угрозы для жизни подсудимого действия потерпевшего не представляли, сам подсудимый как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показал, что сопротивления ему ФИО не оказывал. Таким образом, действия подсудимого были явно неадекватны действиям (бездействию) потерпевшего, со слов ФИО, оскорбившего его и ФИО только словесно и действиям подсудимого физически не сопротивлявшегося.
Таким образом, действия подсудимого носили активный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
О том, что подсудимый в полной мере мог осознавать характер своих действий и обстановку на месте преступления, в т. ч. отсутствие реальной опасности для него со стороны потерпевшего и возможную тяжесть последствий своих действий, свидетельствуют полностью осознанные его действия после избиения потерпевшего – подсудимый покинул место происшествия, оказать потерпевшему помощь не пытался, «скорую помощь» для ФИО вызвать также не пытался, отнесясь к последствиям своих преступных действий безразлично.
Аспекты поведения потерпевшего, оскорбительно выразившегося в адрес подсудимого и ФИО, на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалификацию его действий не влияют.
О том, что подсудимый в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков, свидетельствуют и выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
ФИО ранее не судим, по месту жительства на учете в НД
и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений от соседей не поступало, характеризуется положительно (том 4, л. д. 119,120,122,124,125-129), и все эти обстоятельства суд признает, как смягчающие его наказание обстоятельства.
Так же суд признает смягчающими обстоятельствами – явку с повинной, длительное содержание в условиях следственного изолятора.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая высокую общественную опасность совершенного ФИО преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, поскольку, оно связано с посягательством на жизнь человека, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив к отбыванию наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания ФИО содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания согласно протоколу о задержании –(дата) (т. 1 л. д. 38-42) до дня постановления приговора.
В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Исковые требования потерпевшей ФИО о взыскании с ФИО в счет возмещения морального вреда (сумма), суд находит подлежащими удовлетворению и исходя, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, из требований справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере (сумма).
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304 307- 309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО исчислять с (дата).
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО (сумма) в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства:
-сотовый телефон модели «Самсунг», имей: *, изъятый у ФИО, переданный на ответственное хранение ФИО – оставить по принадлежности; CD-R диск, на который (дата) сохранена информация о соединениях абонентских номеров и абонентских устройств, полученных в ходе расследования уголовного дела, 3 отрезка ленты типа «скотч» со следами рук, серую куртку, женскую сорочку «ночнушка», спальный мешок, вырез материи занавески, 2 смыва с веществами бурого цвета, фрагмент кирпича, лопату, клеенку, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата); четыре бутылки из-под водки и окурок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата); толстовку, кофту-тельняшку, брюки, трико, трусы, рубашку, препарат кожи и фрагмент чешуи затылочной кости, волосы с пяти областей головы трупа, три тампона марлевых с содержимым полости рта, прямой кишки, полового члена, ногтевые пластины в количестве 10 шт., марлевый тампон с сухой кровью, изъятые в ходе выемки от (дата); упаковку картонную от сим-карты оператора «Билайн», отрезок бумаги с рукописным текстом, 3 дактилоскопических пленки, черный полимерный пакет с рисунком белого цвета в виде цветов, джинсовые шорты, 2 шампура, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата); 2 следа пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Восточного следственного отдела на транспорте Московского МСУТ СК России — после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд (адрес) в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления, в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ФИО
