РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) город Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, признании права возврате долга
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и в уточненной редакции заявленных требований просит признать договор купли – продажи от (дата) квартиры по адресу: (адрес), заключенный между истцом и ответчиками ничтожной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, признать договор дарения квартиры по адресу: (адрес), который стороны действительно имели ввиду, заключая договор купли-продажи указанной квартиры недействительным, как совершенный гражданином под влиянием заблуждения и обмана, признать договор купли – продажи от (дата) квартиры по адресу: (адрес), заключенный между истцом и ответчиками недействительным, как совершенный гражданином под влиянием заблуждения и обмана, применить последствия недействительности сделки, возвратить жилое помещение во владение истца, признав за ней право собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчика ФИО в счет возврата долга денежные средства в размере (сумма), валютные ценности в размере (сумма).
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является пенсионером, (дата рождения). Ранее ей принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира по адресу: (адрес). Данная квартира перешла к ней после смерти супруга ФИО, умершего (дата), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Истец считает, что договор купли-продажи от (дата), заключенный между истцом и ответчиками, является притворной сделкой, сделка дарения, которую стороны действительно имели в виду, и которая была совершена, должна быть признана недействительной, квартира должна быть возвращена во владение истца. Из указанных фактических обстоятельств видно, что сделка купли продажи совершена не была, фактически купля-продажа явилась притворной сделкой, имевшей цель прикрыть сделку дарения. По причине особенностей состояния здоровья истца, в условиях ограниченного круга общения, депрессии, связанной с болезнью супруга и его смертью, усугубленной обманом помощников, истец попала под влияние более сильных личностей — ответчиков, при этом ее критические способности были снижены. Поддавшись настоятельным просьбам ФИО и его отца, которые воспользовались ее состоянием, она не только дала согласие на передачу в собственность ФИО указанной однокомнатной квартиры, но и подписала договор и другие документы, практически не успев их прочитать и осмыслить. При этом до подписания она слабодушно не настояла на предоставлении ей этих документов для предварительного ознакомления, а после подписания слабодушно не настояла на предоставлении ей ее экземпляров документов или хотя бы их копий для последующего ознакомлении. При этом заблуждалась: в отношении природы сделки, поскольку предполагала, что передала квартиру в дар безвозмездно, и в отношении лица, с которым вступает в сделку, поскольку полагала, что передает квартиру в собственность одного ФИО, а не в равных долях с его отцом ФИО. При этом ответчики не только намеренно умолчали об указанных существенных обстоятельствах, а также о том, что при замене дарения куплей продажей она утрачивает право при определенных обстоятельствах отказаться о дарения или его отменить (ст. ст. 577, 578 ГК РФ), т. е. умолчали об обстоятельствах, о которых должны были сообщить при той добросовестности, какая от них требовалась по условиям оборота, но и вероятно, добились от нее в условиях нестандартной ситуации при наличии у нее трудностей конструктивной ориентации в такой ситуации подписана расписки, содержание которой не соответствовало действительности. Таким образом, указанная сделка была совершена истцом под влиянием заблуждения и обмана. В то же время, если бы истец знала об обмане и заблуждении, то она не совершила бы сделку, поскольку вопрос о купле-продаже и передаче ей денежных средств не обсуждался и получение ее подписи под распиской в получении того, что она не получала, с учетом ее безвозмездной помощи в адрес ответчиков, носило прямо издевательский характер. Кроме того, при этом она утрачивала права при определенных обстоятельствах отказаться от дарения или его отменить (ст. ст. 577, 578 ГК РФ), о чем ответчики также умолчали.
Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При этом под природой сделки закон понимает тип сделки, под заблуждением относительно природы сделки — неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица о совершаемой лицом сделке или элементах этой сделки.
Судом установлено, что ФИО является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес), также являлась собственником квартиры по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.
(дата) умер муж ФИО – ФИО.
(дата) ФИО составлено завещание в соответствии с которым принадлежащую ей квартиру , находящуюся по адресу: (адрес) она завещала ФИО.
(дата) ФИО составлено завещание в соответствии с которым принадлежащую ей квартиру , находящуюся по адресу: (адрес), она завещала ФИО.
(дата) между ФИО и ФИО, ФИО заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО продала ФИО, ФИО, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: (адрес) за (сумма)
(дата) ФИО подписана расписка о получении от ФИО, ФИО денежных средств в размере (сумма) за проданную ей квартиру, расположенную по адресу: (адрес) по договору купли-продажи квартиры от (дата).
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве (дата) о чем выданы свидетельства о праве собственности.
В ходе рассмотрения дела, судом была допрошена свидетель ФИО, которая показала, что ФИО знает давно, сотрудничает с ней с (дата), знает лично ФИО и ФИО. ФИО приезжал по делам, свидетель сопровождала истца при оформлении квартиры и участвовала в переговорах возврата денег, которые она (ФИО) оставила им (ФИО, ФИО) на хранение. В (дата) истец много болела, была морально слабая, была подавлена, говорила, что квартиру передала по завещанию ФИО, а они просят в собственность. ФИО приезжал к ней, они ездили в МФЦ, где ФИО подписывала бумаги, денег ей никаких не передавали, дома тоже не передавали, больших сумм на руках у ФИО она (свидетель) не видела. По телефону ответчики свидетелю сказали, что ей не доверяют и деньги не отдадут. С ФИО она (свидетель) проживает с истцом. Супруга не стало в (дата), с этого момента истец сорвалась, эмоциональное состояние понизилось. Она до сих пор не пришла в себя. ФИО страдает от одиночества, нуждается в общении, переживает о своих болезнях.
Определением суда от (дата) по делу была назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № *, ФИО указанные психические расстройства не сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми нарушениями, отсутствием критики и поэтому ФИО по своему психическому состоянию в юридически значимый период подписания договора купли-продажи (дата) могла понимать значение своих действий и руководить ими. В ходе экспериментально-психологического исследования у ФИО не выявлено каких-либо грубых нарушений когнитивных функций, которые бы препятствовали ей адекватно воспринимать существо оформленного ею юридически значимого акта, однако в исследуемой ситуации нашли свое отражение такие присущие ей индивидуально-психоллогические особенности, как трудности конструктивной ориентации в нестандартных ситуациях, сложности целостного их осмысления со снижением критико-прогностических функций, а также подверженность влиянию более сильных личностей. Выраженных признаков повышенной внушаемости у нее не обнаружено.
В судебном заседании истец пояснила, что перед смертью супруг истца тяжело болел пять месяцев, в продолжение которых истец оказывала ему необходимый уход и очень уставала, постоянно находясь на грани нервного срыва. После смерти супруга она два месяца тяжело болела, первый месяц вообще выпал из памяти истца, второй месяц она редко вставала с постели, с трудом передвигалась по квартире с посторонней помощью, до настоящего времени она не восстановила свое здоровье. После некоторого улучшения состояния здоровья (дата), истец составила завещание в отношении спорной квартиры на ответчика ФИО, сына племянника истца ФИО, оба они племянник и его сын, проживали и проживают в (адрес). Отношения с ними истец долгое время перед указанными событиями не поддерживала и возобновила их незадолго перед смертью супруга, в начале (дата), поскольку стала опасаться, что может внезапно уйти из жизни и плохо себе представляла судьбу имеющегося у нее имущества – двух квартир и денежных средств. После составления завещания ФИО сказал ей, что завещание можно порвать и поэтому квартиру надо передать ему в собственность, чтобы никто не претендовал, тогда же вместе с завещанием он забрал оригинал свидетельства о государственной регистрации права. В тот приезд ФИО истец передала ему также деньги в размере (сумма) с обязательством, что по ее требованию он возвратит ей (сумма). Передача указанной суммы была осуществлена в отделении Сбербанка России, при этом сумму в размере * она сняла со своего вклада, и аналогичная сумма была передана наличными денежными средствами, при этом в этом же отделении Сбербанка была оформлена книжка на имя ФИО, который положил на свой счет (сумма). Таким образом, (сумма) были переданы ФИО в дар, а (сумма) передавались ему на условиях беспроцентного займа до момента востребования. Решение передать деньги в дар в размере (сумма) было принято в связи с жалобами ФИО по поводу тяжелой болезни его матери, умершей (дата). Позднее примерно в (дата) по тем же мотивам она передала ФИО наличными в руки (сумма) и (сумма) с обязательством возвратить ей по требованию половину того и другого, т. е. (сумма) и (сумма). В последующий период ФИО при переговорах по телефону неоднократно повторял и настаивал на том, чтобы указанная квартира или другая принадлежащая истцу двухкомнатная квартира, в которой она проживает, была передана ему в собственность. В тот период круг ее ежедневного общения составлял только один человек, а именно женщина, которую истец наняла для оказания ей помощи и ежедневного ухода. Ранее ей оказывали помощь еще два человека — семейная пара ФИО и ФИО, которые в (дата) склонили ее к выплате им (сумма) в счет оказания ей после смерти ритуальных услуг. В последующем она отказалась от получения в будущем от них указанных услуг, однако деньги они ей не вернули, по причине чего она прекратила с ними отношения. Поддавшись указанным настоятельным просьбам ответчика ФИО, она дала согласие на передачу в его собственность указанной однокомнатной квартиры в дар. (дата) ответчик ФИО приехал в Москву, при нем уже имелись подготовленные им документы для подписания в целях передачи однокомнатной квартиры в его собственность. Эти документы ФИО ей показал только в МФЦ (дата), куда они приехали для подписания договора и сдачи его для государственной регистрации. При подписании договора у истца было совсем мало времени для его изучения и понимания. Как потом выяснилось, ФИО подготовил договор купли продажи, по которому ответчики приобретали у нее указанную квартиру в собственность в равных долях, возмездно, за какую-то указанную в договоре сумму. Об этом ей стало известно из выписки из ЕГРП, которую она получила при подготовке настоящего заявления. (дата) ФИО приехал для получения документов из МФЦ, на следующий день (дата) они совместно прибыли в МФЦ и получили документы. На ее просьбу при получении документов дать ей ее экземпляр договора или его копию ФИО возразил вопросом «Зачем Вам?». Никаких денег за продажу квартиры она не получала. Однако в период производства по настоящему делу ей стало известно, что в числе прочих документов она, вероятно (если ее подпись и запись фамилии, имени и отчества не были перенесены с помощью копировальной техники с другого документа), подписала расписку от (дата) о том, что якобы получила о ответчиков денежную сумму в размере (сумма). Действительно ли подписала эту расписку или подпись была скопирована с применением технических средств, может быть установлено экспертом. В последующий период отношения с ответчиками поддерживались только по телефону, при этом, на контакт по большей части выходил ФИО, ФИО стал уклоняться от общения. В октябре и (дата) истец прошла медицинское обследование, в ходе которого выяснилось, что она находится в критическом состоянии, после чего она была госпитализирована. В конце (дата) после выписки из больницы она обратилась к ответчикам, в том числе ФИО, с просьбой возвратить ей обещанные деньги, (сумма) и (сумма). Данную просьбу периодически повторяла. Первоначально ответчики реагировали адекватно, н просили подождать, говорили, что ей необходимо подлечиться, после чего они приедут и привезут деньги. Так, продолжалось до (дата). При очередных переговорах в (дата) ФИО сообщил, что указанной суммы в рублях уже не имеется, сказал, что после ее выздоровления они привезут (сумма) и (сумма). Несколько позднее она попросила вернуть ей недостающую в рублях сумму долларами США или евро в пересчете по курсу. После этой просьбы отношения с ответчиками осложнились, они сказали, что сдают уже купленные для поездки в Москву билеты и отказываются приезжать. В последующий период она предлагала ответчикам разные варианты возврата денег, в том числе путем перевода на банковский счет или путем передачи ее помощнице, которая готова был приехать для этого в (адрес). Все варианты были отклонены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая пояснения сторон, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении (дата) договора купли-продажи, ФИО действительно существенно заблуждалась в отношении природы сделки, заключенный договор и его условия не соответствовали действительной воле ФИО, которая не имела намерений возмездно передать свое имущество своему родственнику. В силу преклонного возраста на момент совершения сделки (дата), наличия доверительных отношений с родственником, при заключении договора купли-продажи квартиры истец действовала под влиянием существенного заблуждения относительно природы совершаемой сделки, полагая, что подписывает договор дарения квартиры ФИО.
Данные обстоятельства подтверждены в том числе заключением комиссии экспертов, оснований не доверять которому у суда не имеется, и в соответствии с которым у ФИО при подписании договора купли-продажи нашли отражение такие присущие ей индивидуально-психологические особенности, как трудности конструктивной ориентации в нестандартных ситуациях, сложности некоторого их осмысления со снижением критико-прогностических функций, а также подверженность влиянию более сильных личностей.
Личное участие ФИО при оформлении сделки, наличие ее подписи в договоре, при наличии завещания в пользу ФИО, достоверно не свидетельствует о намерении продать свою квартиру и об отсутствии с ее стороны заблуждения относительно природы сделки. Документальное подтверждение того, что ФИО после регистрации сделки были получены ее экземпляры договора, в материалы дела не предоставлено.
Кроме того, как поясняла ФИО, она полагала, что дарит квартиру ФИО, и не предполагала, что собственником также будет и ФИО.
Доказательств того, что ФИО размещались объявления о продаже квартиры, либо совершались какие-либо иные действия, направленные на продажу квартиры суду не предоставлено, а судом не добыто.
Факт того, что ФИО не имела намерения продавать квартиру , подтвержден в том числе наличием завещания в пользу ФИО, передачей крупной денежной суммы ответчикам до совершения сделки, и ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.
При таких обстоятельствах, требования ФИО подлежат удовлетворению, и сделка купли-продажи квартиры, совершенная ФИО (дата), является недействительной.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и жилое помещение подлежит возврату в собственность ФИО, что является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО и исключении записи о собственности на данную квартиру ФИО, ФИО.
При этом требования ФИО о признании недействительным договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. ст. 170, 179 ГК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку в данной части доводы истца своего подтверждения не нашли.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о взыскании с ответчика ФИО денежных средств в счет возврата долга в размере (сумма), валютных ценностей в размере (сумма), суд не усматривает исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
Согласно п. 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательства по договору займа указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из изложенного, содержание договора займа или расписки, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.
Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Заявляя иск о взыскании с ФИО долга по договору займа, в подтверждение своих доводов истец ФИО не представила суду допустимых и достаточных доказательств для взыскания денежных средств в размере (сумма), (сумма).
В материалах дела отсутствует расписка, либо любой другой договор, то есть отсутствуют доказательства, что между ФИО и ФИО возникли какие-либо правоотношения.
Как пояснила истец в судебном заседании , ей были переданы ответчику ФИО денежные средства в размере (сумма) и (сумма). В части суммы *, ответчика указали, что данную сумму они не получали, в остальной части получение денежных средств не оспаривали.
Как следует из пояснений сторон, документально передача денежных средств оформлена не была.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт передачи денежных средств ФИО, не представлено документов, подтверждающих основание возникновения каких-либо обязательств ФИО перед ФИО, в том числе, по возврату долга, что предусмотрено гражданским законодательством.
Поскольку, доказательств наличия между ФИО и ФИО правовых отношений не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО в счет возврата долга денежных средств не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, признании права возврате долга — удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный (дата) между ФИО и ФИО, ФИО.
Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), зарегистрированное на имя ФИО, ФИО.
Возвратить ФИО в собственность жилое помещение по адресу: (адрес).
Решение суда является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО, ФИО на жилое помещение по адресу: (адрес) и внесения записи о праве собственности ФИО на указанное жилое помещение.
В удовлетворении остальной части иска ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.
Судья ФИО
