РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) город Москва
Пресненский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании договоров ренты от (дата) и доверенностей, удостоверенные нотариусом ФИО (дата) зарегистрированные в реестре № * № * недействительными, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным договоров пожизненный ренты, признании права собственности на квартиры, признании доверенностей недействительными.
В обоснование своих требований указав, что (дата) между ФИО в лице представителя по доверенности ФИО, и ФИО был заключен договор пожизненной ренты, согласно которого ФИО передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
(дата) между ФИО в лице представителя по доверенности ФИО и ФИО был заключен договор пожизненной ренты, согласно которого ФИО передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес).
Истец оспаривает приведенные договора пожизненный ренты, а также доверенности, на основании которых заключены указанные договора, указывая, что с момента оформления прав собственности никаких сделок с принадлежащими квартирами не производила, не продавала, не дарила, не оформляла иных договоров, в том числе, договоров ренты. Однако позже ей стало известно, что квартиры переоформлены на основании договора пожизненной ренты. В силу возраста и имеющегося заболевания –троичного нерва, ишемическая болезнь головного мозга, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от (дата) произведена замена стороны по гражданскому делу № * по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании договора ренты и доверенности недействительными,– заменив истца с ФИО на истца ФИО.
Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ФИО по доверенности ФИО, ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, исковые требования не признали по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Представитель ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.
Третьи лица — нотариус г. Москвы ФИО, Управление Росреестра по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на (дата) собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являлась ФИО, на основании договора передачи № * от (дата) и свидетельства о собственности на жилище № * от (дата), а также собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) (л. д. 14-16).
(дата) между ФИО и ФИО была оформлена доверенность № * по вопросу заключения и подписания договора пожизненной ренты квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которая удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО, зарегистрировано в реестре № *. (л. д. 113)
(дата) между ФИО и ФИО была оформлена доверенность № * по вопросу заключения и подписания договора пожизненной ренты квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которая удостоверена нотариусом г. Москвы ФИО, зарегистрировано в реестре № * (л. д. 137).
(дата) между ФИО в лице представителя по доверенности от (дата) ФИО, и ФИО был заключен договор пожизненной ренты, согласно которого ФИО передала в собственность ФИО принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на условиях пожизненной ренты за (сумма) рублей (л. д. 109-110).
(дата) между ФИО в лице представителя по доверенности от (дата) ФИО и ФИО был заключен договор пожизненной ренты, согласно которого ФИО передала в собственность ответчика принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: (адрес), на условиях пожизненной ренты за (сумма) рублей (л. д. 132-134).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на основании договора ренты за ФИО зарегистрировано (дата), собственность № * (л. д. 3).
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) на основании договора ренты за ФИО зарегистрировано (дата), собственность № * (л. д. 4).
ФИО умерла (дата), что подтверждается копией свидетельства о смерти (л. д. 366).
ФИО является супругом ФИО, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л. д. 367).
Заявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылается на то, что в силу состояния своего здоровья ФИО при подписании доверенностей от (дата), на основании которых впоследствии были подписаны договора ренты от (дата) не была способна понимать значения своих действий и руководить ими.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).
По смыслу ст. 177 ГК РФ при рассмотрении данного дела юридически значимым является определение того обстоятельства, способна ли была ФИО понимать характер своих действий и руководить ими в момент совершения сделки. Установление такого обстоятельства требует специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющими специальные познания в области психиатрии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО (супруг ФИО), впоследствии ставшим истцом по настоящему делу, суду пояснил, что ФИО знает 5-6 лет, приятельские отношения, она была очень забывчивая, легко внушаемая, ему известно со слов ФИО, что под влиянием продуктового набора, она подписала какие-то документы, никакие доверенности и договора ренты она с ее слов не подписывала.
Суд критически оценивает показания свидетеля, поскольку является заинтересованным в исходе дела, известно все со слов, показания носят формальный характер, не является психиатром.
Ранее ФИО в судебном заседании суду пояснила, что подписи в доверенностях на имя ФИО принадлежат ей, помнит что, что-то подписывала в машине у ФИО, он ее очень торопил, доверенность не успела прочитать, думала, что подписывала документы за продуктовый набор.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Придя к выводу, что объяснения сторон и показания допрошенного свидетеля о психическом состоянии здоровья ФИО, не являющихся специалистами в области психиатрии, основаны лишь на их субъективном восприятии поведения, что само по себе недостаточно для решения вопроса о том, отдавала ли последняя отчет своим действиям и могла ли руководить ими в юридически значимый период времени, в рамках данного гражданского дела судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на основании определения суда от (дата).
Вместе с тем, на основании личного заявления ФИО от (дата), (дата), (дата) гражданское дело № * возращено без исполнения, в связи с отказом от участия в проведении амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л. д. 238, 232, 256). При этом в заявлении собственноручно указав, что какими-либо заболеваниями, лишающими ее способности понимать значение своих действий и ими руководить, не страдала, в ПНД на учете не состояла.
(дата) в экспедицию суда от ФИО поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Также в заявлении было указано, что иск был подан под нажимом прежнего представителя ФИО против воли. Не намерена поддерживать иск, т. к. никогда не страдала расстройством психики, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 220,221 ГПК РФ известно (л. д. 257).
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от (дата) производство по делу прекращено.
(дата) судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Пресненского районного суда г. Москвы от (дата) отменено, дело возращено для рассмотрения по существу.
Согласно «Акта экспертного комплексного психолого-психиатрического исследования» ООО «Бюро независимых экспертиз» от (дата) врача-психиатра, судебно-психиатрического эксперта ФИО и специалиста-психолога ФИО, представленного со стороны истца, следует, что на исследование из медицинской документации ФИО была представлена единственная выписка из городской поликлиники № 3 с указанием соматоневрологических диагнозов и копии различных доверенностей и их отмены, в том числе от (дата) «об отмене ранее составленных завещаний в пользу ФИО. Этим же распоряжением от (дата) отменила завещание с формулировкой: «Всех родственников первой, второй и иных очередей наследства лишаю». Специалисты из ООО «Версия» пришли к вероятностным выводам, что заболевания, которыми при жизни страдала истица (Хроническая ишемия головного мозга. Вестибуло-атаксический синдром. Церебральный атеросклероз) «образуют симптомокомплекс дисциркуляторной энцефалопатии III стадии, что приравнивается к деменции (слабоумию) и несделкоспособности (завещательной недееспособности)» (стр. 4 Заключения специалистов). Также в выводах специалистов указывается, что в интересующий суд период истица «не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не могла прогнозировать социальные и юридические последствия своих действий. Обнаруживала грубые нарушения со стороны памяти, внимания, мышления, с полным отсутствием критических и прогностических способностей. Обнаруживала такие личностно-мотивационные расстройства, как повышенная внушаемость, подчиняемость, зависимость от ближайшего окружения (незнакомых и малознакомых посторонних ей людей, не соответствующих ее возрастной категории), зависимость от случайных обстоятельств, отмечались колебания и явная противоречивость принимаемых в разное время решений. Обнаруживала признаки сексуальной расторможенности в виде огрубления социального поведения (6 лет считала своим любовником ФИО, 19** года рождения, которому делала интимный массаж, «подозревая, что он импотент, так как в половой контакт с ней он не вступал»), обнаруживала бесцельную активность, в быту была крайне неряшлива, обнаруживала бредовый характер переживаний в виде стойких идей отравления, воровства. Подобные нарушения соответствуют течению прогрессирующего расстройства психической деятельности в рамках атеросклеротического атеросклероза. Хроническая ишемия головного мозга. Вестибуло-атаксический синдром. Церебральный атеросклероз. Выраженные нарушения соответствуют диагнозу сосудистая деменция F01. Указанные нарушения обнаруживались задолго до (дата)». Рекомендовалось назначение посмертной судебно-психиатрической экспертизы (стр. 9-10 Заключения).
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя ФИО по доверенности ФИО было заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) АНО «Региональный медико-правовой центр» следует, что на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО при жизни, не менее чем с 20** года,/страдала психическим расстройством в форме органического астенического (эмоционально лабильного) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (код по МКБ-10 F06.61), что подтверждается наличием сосудистого заболевания головного мозга в форме церебрального атеросклероза, гипертонической болезни 3 стадии, цереброваскулярного заболевания (хронической ишемии головного мозга) с проявлениями дисциркуляторной энцефалопатии II стадии. Данное расстройство характеризовалось церебрастенической симптоматикой в виде головных болей, головокружений, повышенной утомляемости, фиксации на соматических ощущениях (ипохондричность), неустойчивости фона настроения (эмоциональная лабильность), снижения объёма оперативной памяти, описанными в медицинской карте врачом-неврологом, при стабильности общемозговой симптоматики и отсутствии как в медицинской документации, так и в свидетельских показаниях указаний на наличие выраженных нарушений интеллектуально-мнестических функций, галлюцинаторно-бредовых или личностно-мотивационных расстройств, (ответ на вопрос 1). Выраженность органического астенического (эмоционально лабильного) расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга у ФИО не нарушала её способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении доверенностей (дата) и на момент подписания договоров пожизненной ренты (дата) (л. д. 448 оборот).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО суду пояснил, что при органических расстройствах, сосудистых заболеваний тяжелых таких как гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, страдает функция тела и головной мозг. Правовое значение имеет слабоумие или кратковременные расстройства, которые влияют на способность понимать значение действий и руководить ими и предвидеть последствие своих действий, это бред, галлюцинации, разрушение личности, ничего такого у ФИО выявлено не было. У ФИО были эмоциональные вспышки, как у человека страдающего хроническими сосудистыми заболеваниями, у нее могло подниматься давление, меняться настроение, она могла пропустить какие-то мелочи, но основное она помнила и понимала, поэтому сказать, что она была в психологическом расстройстве нельзя.
Экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими познаниями в специальной области. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертами в ходе проведения экспертизы, истцом не представлено. Эксперты располагали объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленные перед ними вопросы.
Разрешая спор, с учетом закона, который подлежит применению, а именно: положений ст. ст. 168, 177 ГК РФ, оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, заключение судебной экспертизы, которое дано на основе всех имеющихся в отношении умершей ФИО медицинских документов, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки ФИО находилась в состоянии, в котором не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании договоров ренты от (дата) и доверенностей, удостоверенные нотариусом ФИО (дата) зарегистрированные в реестре № * № * недействительными, признании права собственности, отказать.
По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Пресненского районного суда г. Москвы от (дата) в виде ареста на квартиры, расположенные по адресу: (адрес), (адрес). Снять запрет в виде запрета отделу УФМС по г. Москве по району Арбат осуществлять действия по регистрации граждан по месту пребывания или жительства в квартирах, расположенных по адресу: (адрес), (адрес).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО
