РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гагаринский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании наследника недостойным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании наследника недостойным, мотивируя свои требования тем, что наследниками ФИО, умершего (дата), по закону являлись истец – дочь и ответчик – вдова, в связи с чем, ими поданы заявления о принятии наследства, на основании которых нотариусом ФИО (адрес) было открыто наследственное дело № *. В рамках данного наследственного дела, истец получила только часть наследства, которое принадлежало ее отцу. Истец считает ответчика недостойным наследником, поскольку после смерти наследодателя, ответчик искусственно увеличила свою долю за счет доли истца. Истцу было достоверно известно, что ее отец и ответчик приобрели в период их брака загородный дом с земельным участком, однако, информация о наличии данного имущества в наследственном деле отсутствовала, и ответчик о ней не сообщила. Истцом было установлено, что (дата), ответчик совершила сделку по отчуждению загородного дома с земельным участком, подарив его своей дочери – ФИО. Решением Троицкого районного суда (адрес) от (дата) договор дарения недвижимого имущества от (дата), заключенный между ФИО и ФИО, признан частично недействительным, а за истцом признано право собственности на ¼ долю в праве собственности на загородный дом с земельным участком. Тем самым, ответчик своими незаконными действиями, совершенными после смерти наследодателя, увеличила за счет доли истца, причитающуюся ей долю. Таким образом, истец просит суд признать ФИО недостойным наследником с отстранением ее от наследования по закону, после смерти ФИО, умершего (дата).
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла ФИО, на основании доверенности, которая исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее интересы представлял ФИО, который в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию, в порядке очередности.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании.
Судом установлено, что ФИО, паспортные данные, умер (дата).
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО являются его дочь — истец ФИО и жена — ответчик ФИО.
ФИО просит признать ФИО недостойным наследником, указывая на то, что ответчик после смерти ФИО, своими действиями пыталась увеличить за счет доли истца, причитающуюся ей долю.
Решением Троицкого районного суда (адрес) от (дата) и Апелляционным определением Московского городского суда от (дата) по иску ФИО к ФИО, ФИО договор дарения жилого дома с земельным участком, заключенный между ФИО и ФИО признан недействительным в части дарения ¼ доли, по основаниям ч. 1 ст. 168 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ лежит на истце.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в данной норме обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.
По смыслу диспозиции ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации такими действиями являются умышленные преступления, повлекшие смерть наследодателя или кого-либо из его наследников, а также иные противозаконные действия, направленные против последней воли наследодателя.
Указанные противоправные действия должны быть подтверждены в судебном порядке, то есть процессуальными документами, позволяющими суду признать наследника недостойным и отстранить от наследования, которыми являются, в зависимости от характера противоправных действий, вступившие в законную силу судебные решения: приговор по уголовному делу либо решение суда по гражданскому делу, установившее совершение наследниками каких-либо из перечисленных противоправных действий.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя представленные по делу доказательства, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что со стороны истца не представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования, а указанные истцом действия ответчика, которые, по ее мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.
Из решения Троицкого районного суда (адрес) от (дата) и Апелляционным определением Московского городского суда от (дата), не следует, что ФИО, отчуждая спорное имущество, преследовала цель лишить ФИО доли наследства, действуя умышленно. Так, требование о признании данного имущества совместно нажитым супругами ФИО и ФИО были заявлены ФИО уже после заключения ФИО договора дарения, т. е. на момент заключения сделки ФИО, будучи владельцем спорного имущества, не располагала сведениями о том, что иным наследником будут заявлены права на спорное имущество. При этом, такие действия ФИО не привели к нарушению наследственных прав ФИО — по ее требованию, суд включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, спорное имущество, признав за истцом ¼ долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
При этом, суд также учитывает, что по смыслу положений ст. 1117 ГК РФ, противоправные действия, которые способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, должны быть совершены при жизни наследодателя и влиять на распределение долей в наследственном имуществе.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика недостойным наследником с отстранением ее от наследования по закону, после смерти ФИО, умершего (дата).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании наследника недостойным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд (адрес).
Судья ФИО
Мотивированное решение суда составлено (дата).
