Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд (адрес), в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием прокурора ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ФИО к ФИО об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, и по встречному иску ФИО к ФИО о нечинении препятствий в осуществлении родительских прав, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, отобрании ребенка у истца,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО об ограничении в родительских правах в отношении ребенка ФИО, (паспортные данные), взыскании алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме равной величине прожиточного минимума установленного для детей в адрес с момента обращения с иском в суд.
Свои требования истица мотивировала тем, что она является бабушкой несовершеннолетней ФИО, (паспортные данные), мать девочки ФИО умерла (дата), девочка постоянно проживает с истицей в (адрес), ответчик является отцом ребенка, однако, материальной помощи на ее содержание не оказывает, присылает ребенку деньги на карманные расходы. Девочка является инвалидом с детства. Ответчик не принимает участия в жизни ребенка, угрожает забрать ее из дома против ее воли, девочка проживать с отцом не желает.
Ответчик ФИО обратился суд со встречным иском к ФИО и ФИО о нечинении препятствий в осуществлении родительских прав, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, отобрании ребенка у истца, мотивируя свои требования тем, что в период с (дата) по (дата) он состоял в браке с ФИО от брака имеется дочь ФИО, (паспортные данные), с (дата) ФИО и дочь стали проживать у родителей ФИО в (адрес). С ответчика были взысканы алименты на содержание дочери, которые он выплачивал, виделся с дочерью насколько ему это позволяла бывшая супруга. После ее смерти, ответчик хотел забрать дочь в Москву, но девочке уже исполнилось 14 лет и она попросила оставить ее проживать с бабушкой и дедушкой. Ответчик регулярно видится с ребенком, общается с ней по телефону и в соц. сетях, переводит ей денежные средства на содержание, дарит подарки. Ответчик готов забрать дочь проживать в свою семью, однако ФИО и ФИО препятствуют этому.
Истица ФИО, представитель истицы по ордеру и доверенности ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.
Ответчик ФИО, его представитель ФИО в суд явились, встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.
Несовершеннолетняя ФИО, (паспортные данные) привлеченная к участию в деле, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования ФИО, против встречных требований возражала.
Представитель ФИО (адрес) по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик по встречному иску ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее был допрошен судом в качестве свидетеля, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООиП по (адрес) и городскому (адрес) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исков сторонам отказать, и удовлетворить только требования о взыскании алиментов, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО родилась (дата), родителями являются ФИО и ФИО (л. д. № 16).
(дата) брак между ФИО и ФИО прекращен (л. д. № 102).
ФИО, (паспортные данные) зарегистрирована с (дата) по адресу: (адрес) (л. д. № 19).
Решением Талдомского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО о лишении родительских прав ФИО в отношении дочери ФИО было отказано.
ФИО умерла (дата) (л. д. № 18), после ее смерти ФИО осталась проживать с ФИО и ФИО, которые приходятся ей бабушкой и дедушкой по материнской линии (л. д. № 21-25).
Из материалов дела следует, что (дата) ФИО обращалась в органы опеки для установления опеки над внучкой, сообщением ООиП по (адрес) и городскому (адрес) ей было отказано, в связи с тем, что отец ребенка ФИО возражает против установления опеки (л. д. № 25-27).
Заявляя требования об ограничении ФИО в родительских правах, ФИО пояснила суду, что она является бабушкой несовершеннолетней ФИО, (паспортные данные), мать девочки ФИО умерла (дата), девочка постоянно проживает с истицей в (адрес), ответчик является отцом ребенка, однако, материальной помощи на ее содержание не оказывает, присылает ребенку деньги на карманные расходы. Девочка является инвалидом с детства. Ответчик не принимает участия в жизни ребенка, угрожает забрать ее из дома против ее воли, девочка проживать с отцом не желает.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО пояснил суду, что в период с (дата) по (дата) он состоял в браке с ФИО от брака имеется дочь ФИО, (паспортные данные), с (дата) ФИО и дочь стали проживать у родителей ФИО в (адрес). С ответчика были взысканы алименты на содержание дочери, которые он выплачивал, виделся с дочерью насколько ему это позволяла бывшая супруга. После ее смерти, ответчик хотел забрать дочь в Москву, но девочке уже исполнилось 14 лет и она попросила оставить ее проживать с бабушкой и дедушкой. Ответчик регулярно видится с ребенком, общается с ней по телефону и в соц. сетях, переводит ей денежные средства на содержание, дарит подарки. Ответчик готов забрать дочь проживать в свою семью, однако ФИО и ФИО препятствуют этому. В настоящее время ФИО вступил в новый брак, у него имеется постоянное место работы, под опекой у него двое детей.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлена характеристика с места работы, справки о доходах, фотографии ответчика с дочерью, переписка ответчика с дочерью, банковские переводы и выписка со счета, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО (л. д. 96-100, 106-144, 159-161).
(дата) ФИО вступил в брак с ФИО (л. д. № 104).
Из объяснений несовершеннолетней ФИО, (паспортные данные), данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с (дата) она проживает в общежитии, учится в колледже, за это время отец 2 раза навещал ее, с отцом она общаться не хочет, отношения испортились в (дата), так как он ведет себя агрессивно по отношению к другим людям. Раньше отец угрожал, что заберет ее к себе, грозился забрать документы из школы, тогда как девочка хотела жить у бабушки и окончить 9 класс в (город). С отцом никто общаться не запрещает. Девочка помнит себя с 7 лет, проживала с бабушкой у нее дома, ездила отдыхать за границу с бабушкой и дедушкой, они ее полностью обеспечивали. Знает, что отец алименты не выплачивает, присылает ей деньги на карманные расходы.
Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО следует, что он приходится дедушкой ФИО, проживают совместно с момента как внучка пошла в 1 класс, девочка отца боится, так как он угрожал, что заберет ее, о поездках внучки за границу отца уведомляли, у бабушки и дедушки есть разрешение на выезд ребенка.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО следует, что истица ФИО — подруга свидетеля, у истицы есть внучка ФИО, проживает с бабушкой и дедушкой, бабушка и дедушка возят внучку на лечение и отдых. Отец девочки приезжает редко, без предупреждения, когда папа звонит, девочка бывает плачет, ее трясет. Один раз отца не пустили, так как был карантин. У девочки сложные отношения с отцом и его новой супругой, свидетель это знает со слов девочки.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО следует, что она одноклассница ФИО, знает, что до (дата) ФИО жила с родителями, потом жила у бабушки и дедушки, в (город), со слов ФИО девочка с отцом общается, он к ней приезжает.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО следует, что она знакомая ФИО, знает, что дочь ФИО проживает с бабушкой, до (дата) проживала в Москве. ФИО видела с мамой в (дата), часто общались пока они проживали в Москве.
Из показаний допрошенного свидетеля ФИО следует, что она супруга ответчика ФИО. С его дочерью ФИО отношения хорошие, она проживает с бабушкой, когда ФИО приезжает в гости, они хорошо общаются, ФИО оставалась ночевать в квартире отца, квартира однокомнатная, но места всем хватает. Отец с дочерью ездили в торговые центры, ФИО 2 раза в месяц ездит в (город) к дочери, он часто общается с ней по телефону, конфликтов с девочкой нет. Когда ФИО лежала в больнице отец навещал ее, свидетель слышала жалобы от супруга на то, что бабушка препятствует общению отца с дочерью.
Показания допрошенных свидетелей судом принимаются во внимание при вынесении решения.
Сотрудниками ОСЗН (адрес) и ООиП по (адрес) и городскому (адрес) проведено обследование жилищных условий истицы и несовершеннолетнего ребенка, ответчика, о чем составлены акты.
Из акта обследования жилищных условий несовершеннолетнего ребенка и истицы по адресу: (адрес), составленного ООиП по (адрес) и городскому (адрес) от (дата), следует, что ФИО проживает с ФИО и ФИО, которые приходятся ей бабушкой и дедушкой по материнской линии в частном доме, где у ФИО имеется отдельная комната. По результатам обследования установлено, что в квартире имеются хорошие условия для проживания несовершеннолетнего ребенка (л. д. № 40-41).
Из акта обследования жилищных условий ответчика ФИО по адресу: (адрес), составленного (адрес) Москвы от (дата), следует, что квартира является однокомнатной, представлена ответчику по договору найма, в квартире имеются условия для проживания ребенка ФИО (л. д. № 88-93).
Согласно заключений ООиП по (адрес) и городскому (адрес) от (дата) и от (дата) ООиП по (адрес) и городскому (адрес) считает возможным ограничить ответчика ФИО в родительских правах в отношении дочери ФИО, (паспортные данные), требования ФИО оставить без удовлетворения (л. д. №42-43, 152-153).
Согласно заключения (адрес) (адрес) от (дата), (адрес) считает нецелесообразным ограничение в родительских правах ФИО, считает возможным предупредить ФИО о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении дочери, исковые требования ФИО оставить без удовлетворения, обязать ФИО не чинить препятствий в общении отца с дочерью.
Положениями ст. ст. 61,63,65 СК РФ установлено, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Согласно ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ст. 38 Конституции РФ, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).
Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 44, В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 СК РФ).
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не связывает возможность ограничения в родительских правах с признанием родителей недееспособными или ограниченно дееспособными.
Суд вправе также принять решение об ограничении родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их виновного поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав (абзац второй пункта 2 статьи 73 СК РФ).
Решая вопрос об ограничении родительских прав, суду следует исходить из характера и степени опасности, а также возможных последствий для жизни или здоровья ребенка в случае оставления его с родителями (одним из них), а также учитывать иные обстоятельства (в частности, при виновном поведении родителей (одного из них), создающем опасность для ребенка, — осознают ли родители виновность своего поведения и имеют ли стойкое намерение изменить его в лучшую сторону, какие конкретные меры намереваются предпринять либо предприняли в целях исправления своего поведения).
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе ФИО в иске об ограничении ФИО в родительских правах, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив заключения органов опеки и попечительства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд исходит из того, что согласно положениям ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав является превентивной мерой, применяемой для обеспечения безопасности ребенка в отношении родителей, которые не способны понимать значение своих действий и руководить ими либо имеют тяжелое заболевание. Основанием для применения названной меры служит опасность оставления ребенка с родителями: по обстоятельствам, от них не зависящим (психическое расстройство, болезнь, стечение тяжелых обстоятельств); вследствие неадекватного поведения родителей при отсутствии достаточных оснований для лишения родительских прав.
Отказывая истице в иске, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не было представлено достаточных допустимых доказательств для ограничения ФИО в родительских правах с учетом требований закона, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что поведение ответчика представляет опасность для несовершеннолетнего ребенка, создает угрозу для ее жизни и здоровья и свидетельствует о том, что оставление дочери с отцом опасно для ребенка, в связи, с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об ограничении ответчика в родительских правах.
Кроме того, ограничение ответчика в родительских правах интересам ребенка при установленных судом обстоятельствах соответствовать не будет.
Одновременно, суд отказывает ФИО в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов, поскольку ранее (дата) с ФИО судебным приказом мирового судьи судебного участка № * по делу № * (дата) по заявлению ФИО были взысканы алименты на содержание дочери ФИО, (паспортные данные) (л. д. № 105) и, кроме того, суд учитывает, что истец не является опекуном несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлен тот факт, что ФИО, (паспортные данные) в настоящее время проживает отдельно от сторон, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска об обязании ФИО и ФИО не чинить препятствий ФИО в общении с дочерью, поскольку факт чинения препятствий со стороны бабушки и дедушки судом не установлен, показаниями свидетелей не подтвержден, более того, из представленной в материалы дела переписки отца с дочерью следует, что девочка отца не игнорирует, а отец интересуется жизнью дочери.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования как первоначального, так и встречного иска удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов, — отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о нечинении препятствий в осуществлении родительских прав, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, отобрании ребенка у истца, — отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд (адрес) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме (дата).
