АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата)
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ФИО, судей ФИО, ФИО, при секретаре ФИО, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества (адрес) по доверенности ФИО на решение Перовского районного суда (адрес) от (дата), которым постановлено:
Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО удовлетворить частично.
Установить факт ненадлежащего выполнения обязанностей ФИО, исполнявшей обязанности законного представителя (опекуна и попечителя) ФИО (паспортные данные), ФИО (паспортные данные), ФИО (паспортные данные) по вопросу защиты их жилищных прав в тот период, когда они были несовершеннолетними.
Установить факт невозможности возвращения (проживания) ФИО (паспортные данные), ФИО (паспортные данные), ФИО (паспортные данные) в жилое помещение по адресу: (адрес).
Восстановить ФИО (паспортные данные), ФИО (паспортные данные), ФИО (паспортные данные) срок для реализации права на однократное обеспечение льготным жилым помещением по статусу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из специализированного жилищного фонда (адрес).
В удовлетворении остальной части иска отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истцы ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили установить факт ненадлежащего выполнения обязанностей ФИО, исполнявшей обязанности законного представителя (опекуна и попечителя), когда они находились в несовершеннолетнем возрасте; установить факт невозможности возвращения и проживания в жилое помещение по адресу: (адрес); восстановить истцам срок для реализации права на однократное обеспечение льготным жилым помещением по статусу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из специализированного жилищного фонда (адрес); признать за истцами право на однократное обеспечение льготным жилым помещением по статусу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из специализированного жилищного фонда адрес в соответствии с положением Закона № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
Свои требования ФИО, ФИО, ФИО обосновали тем, что в дата они в несовершеннолетнем возрасте были переданы под опеку (попечительство) ответчика — ФИО. При передаче несовершеннолетних под опеку за ними было сохранено жилое помещение по адресу: (адрес). Сохраненное жилое помещение по адресу: (адрес) находится в частной собственности ФИО – их отца, который лишен в отношении них родительских прав. В (дата) данное жилое помещение было признано непригодным для проживания. Ввиду указанных обстоятельств, возвращение и проживание несовершеннолетних ФИО, ФИО и ФИО в сохранённое за ними жилом помещении по адресу: (адрес) являлось невозможным. Однако ненадлежащее исполнение ФИО обязанностей законного представителя несовершеннолетних в сфере защиты их жилищных прав и интересов, повлекло нарушение их жилищных прав, которое выразилось в следующем. За (дата) до достижения совершеннолетия подопечных от ответчика в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 797 «О мерах по социальной поддержке и защите прав детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — выпускников детских домов и школ — интернатов» требовалось принятия конкретных мер, а именно, письменно обратиться в комиссию районной Управы по охране прав детей с ходатайством о признании невозможным возвращения несовершеннолетних в сохраненное за ними жилое помещение, однако этого сделано не было.
Таким образом, по мнению истцов, причиной их несвоевременной постановки на учет на обеспечение их жилым помещением, как лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей явилось невыполнение ответчиком тех обязанностей, которые были возложены на него Постановлением Правительства Москвы № 797, как на законного представителя несовершеннолетних, а именно отсутствие обращения в комиссию районной Управы по охране прав детей с ходатайством о признании невозможным возвращения несовершеннолетних в сохраненное за ними жилое помещение, вследствие чего были грубо нарушены их жилищные права и интересы.
Истцы ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд направили своего представителя.
Представитель истцов — ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель пояснил, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, уважительными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на обеспечение жильем, являются, в частности, ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы. В данном случае препятствием в реализации права истцов на обеспечение жилым помещением явилось ненадлежащее выполнение обязанностей их законным представителем, опекуном (попечителей), в связи с чем для установления указанных обстоятельств, а также для восстановления своих жилищных прав, как лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, истцы обратились с настоящим иском в суд.
Ответчик ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. В своем заявлении ответчик указала на то, что ей не было известно о том, что за (дата) до достижения совершеннолетия её подопечных от неё в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 797 «О мерах по социальной поддержке и защите прав детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — выпускников детских домов и школ — интернатов» требовалось принятия конкретных мер, а именно письменно обратиться в комиссию районной Управы по охране прав детей с ходатайством о признании невозможным возвращения несовершеннолетних в сохраненное за ними жилое помещение. О том, что на неё, как на законного представителя Постановлением Правительства Москвы № 797 была возложена данная обязанность ей стало известно только в ходе судебного разбирательства. Тем не менее, ответчик считает, что факт ненадлежащего выполнения возложенных на неё обязанностей, как на законного представителя несовершеннолетних детей, не должен и не может отрицательно сказываться на правах и интересах лиц, находившихся у неё под опекой (попечительством), в связи с чем ответчик согласна с предъявленными к ней исковыми требованиями и признает их в полном объеме.
Представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности ФИО в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцы достигли возврата 23 лет и пропустили срок на реализацию своего права на обеспечение льготным жилым помещением по статусу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем представитель департамента просил в иске отказать.
Представитель РОО «Благотворительный Центр «Соучастие в судьбе» ФИО в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме по тем же основаниям, что указаны в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в юридически значимый период в адрес действовал подзаконный нормативно правовой акт, который определял конкретный порядок и процедуру обеспечения указанных лиц льготным жилым помещением, а именно Постановление Правительства Москвы № 797 «О мерах по социальной поддержке и защите прав детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — выпускников детских домов и школ — интернатов», которым было утверждено «Положение о порядке предоставления жилых помещений и дополнительных гарантиях жилищных прав детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес» — далее Положение). Как пояснил представитель, указанное Положение в принципе не предусматривало личного обращения рассматриваемой категории лиц, данная функция возлагалась на их представителей (руководителей организаций, где воспитывались указанные лица, либо на их опекунов и попечителей), а контроль за поступлением указанных обращений был на прямую возложен на органы опеки и попечительства, которые должны были контролировать поступление соответствующей информации в отношении подопечных, которые стоят у них на соответствующем учете. Также представитель пояснил, что (дата) жилищный вопрос ФИО, ФИО, ФИО был рассмотрен на заседании Городской межведомственной комиссии (протокол № *), по результатам которого было принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения, т. к. истцами не был представлен документ, свидетельствующий о том, что по достижению совершеннолетия у них имелось право на обеспечение льготным жилым помещением, а именно не представлено заключение комиссии районной Управы по охране прав детей о невозможности проживания в сохраненном за ними жилом помещении, предусмотренное пунктом 14 Положения, действующего в юридически значимый период, что явилось формальным основанием к отказу в предоставлении жилья. Для повторного рассмотрения их жилищного вопроса на Городской межведомственной комиссии им необходимо установить данный факт в суде, а именно факт невозможности их возвращения в сохраненное за ними жилом помещение и причину ввиду которой своевременно не было вынесено данное заключение.
Представитель Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств об уважительности причин неявки и возражений по заявленным требованиям суду не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель ДГИ (адрес) по доверенности ФИО просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцы значительно старше возраста 23 лет, предельного возраста, установленного законом, и не были лишены возможности самостоятельно обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти по вопросу реализации своего права, однако не сделали этого.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов — ФИО, ответчика ФИО, представителя РОО «Благотворительный Центр «Соучастие в судьбе» ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истцы ФИО, ФИО, ФИО, ранее относились к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Указанный социальный статус они прибрели в связи с тем, что их мать — ФИО в (дата) умерла, а отец — ФИО в (дата) лишен родительских прав.
На этом основании и в соответствии распоряжением Супрефекта управления муниципального (адрес) от (дата) № 172, 173, 174 несовершеннолетние: ФИО, ФИО и ФИО были переданы под опеку ФИО с проживанием по месту жительства опекуна по адресу: (адрес).
В (дата) после расторжения брака опекун ФИО сменила фамилию на *.
При передаче несовершеннолетних под опеку за ними было сохранено жилое помещение по адресу: (адрес).
Как следует из представленных документов и сторонами не оспаривается, жилое помещение по адресу: (адрес) находится в частной собственности ФИО — отца, который лишен родительских прав. Также из документов следует, что с (дата) данное жилое помещение непригодно для проживания.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На момент наступления совершеннолетия подопечных основания, условия и порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в адрес были урегулированы статьей 13 Закона № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее — Закон № 61) и Положением о порядке предоставления жилых помещений и дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 797 «О мерах по социальной поддержке и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — выпускников детских домов и школ-интернатов».
Согласно пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Порядок и условия предоставления жилых помещении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в адрес, в юридически значимый период отличались от порядка и условий предоставления жилых помещений указанной категории граждан, установленных Федеральным законодательством. В частности, нормативными правовыми актами не был предусмотрен заявительный характер и личное обращение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по вопросу реализации их права на льготное обеспечение жилыми помещениями и, соответственно, постановка этих лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно части 1 статьи 13 Закона адрес от дата № 61 (в редакции, действовавшей до дата) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, достигшим возраста 18 лет, по окончании пребывания в государственных и негосударственных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, нахождения на патронатном воспитании, при прекращении попечительства, а также по окончании обучения в учреждениях профессионального образования, либо по окончании службы в Вооруженных силах Российской Федерации, либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения или их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно, на условиях и в порядке, установленных Правительством Москвы, вне очереди однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договору безвозмездного пользования, если имеется хотя бы одно из следующих обстоятельств:
1) местом выявления и первичного устройства ребенка на воспитание в семью или в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или местом регистрации их рождения является (адрес);
2) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которых указанные граждане пребывали, находятся в (адрес);
3) адрес является местом жительства лиц, у которых дети-сироты и дети,
оставшиеся без попечения родителей, находились на воспитании под опекой
(попечительством), в приемной семье, на патронатном воспитании на основании решения органов опеки и попечительства (адрес), при условии отсутствия у указанных граждан закрепленного жилого помещения в другом (адрес).
В целях защиты прав детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и реализации федеральных законов и других нормативных актов, закрепляющих их права, Правительством Москвы было принято Постановление Правительства Москвы № 797 «О мерах по социальной поддержке и защите прав детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, — выпускников детских домов и школ — интернатов» (утвердив «Положение о порядке предоставления жилых помещений и дополнительных гарантиях жилищных прав детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» — далее Положение).
Как указано в пункте 12 (раздел IV Положения), возвращение детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сохраненное за ними решением органа исполнительной власти по месту жительства жилое помещение невозможно, если это противоречит интересам граждан указанной категории, при наличии одного или нескольких нижеперечисленных обстоятельств:
1) предоставление жилого помещения, ранее занимаемого детьми — сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, иным лицам;
2) проживание по любым основаниям в таком жилом помещении лиц:
а) лишенных родительских прав;
б) отстраненных в установленном порядке от выполнения обязанностей опекунов или попечителей;
в) бывших усыновителей, если усыновление отменено вследствие невыполнения ими возложенных на них обязанностей;
г) не являющихся членами семьи детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно законодательству Российской Федерации;
д) больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и состоящих на учете в
наркологическом диспансере;
е) больных психическими заболеваниями и состоящих на учете в психоневрологическом диспансере;
ж) признанных в установленном порядке недееспособными или ограниченных в дееспособности;
з) страдающих туберкулезом, тяжелыми формами хронических заболеваний, которые делают совместное с такими лицами проживание невозможным по медицинским, санитарным или иным показаниям;
3) несоответствие общей площади жилого помещения, приходящейся на одного проживающего в данном жилом помещении, социальной норме предоставления жилых помещений, в том числе если такое несоответствие появится в результате вселения в данное жилое помещение детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
4) ухудшение жилищных условий детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сохраненных за ними жилых помещениях за время нахождения на государственной или семейной формах воспитания является основанием для признания указанных граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии с действующими в (адрес) правовыми актами;
5) снос дома, в котором находилось сохраненное за несовершеннолетним жилое помещение, или несоответствие жилого помещения санитарным, техническим и иным требованиям, разрушение или гибель жилого помещения или его части (угроза разрушения, нахождение в аварийном состоянии), а также несоответствие жилого помещения требованиям благоустроенности применительно к условиям;
6) наличие у детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, тяжелых форм хронических заболеваний или психических отклонений, которые делают совместное с ними проживание иных лиц невозможным по медицинским, санитарным или иным показаниям;
7) утрата жилого помещения, сохраняемого за несовершеннолетним, в период его пребывания на государственной или семейной формах воспитания вследствие купли -продажи, обмена и других сделок с жилым помещением при отсутствии исполненного судебного решения по фактическому возвращению жилого помещения;
8) наличие иных заслуживающих внимания обстоятельств, препятствующих созданию нормальных стартовых жилищных условий или социальной адаптации в общество детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, при вступлении их в самостоятельную жизнь.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что в связи с проживанием в сохраненном за истцами жилом помещении отца лишенного родительских прав, и того обстоятельства, что сохраненное жилое помещение непригодно для проживания с дата, возвращение и проживание несовершеннолетних ФИО, ФИО и ФИО в сохранённое за ними жилом помещении по адресу: (адрес) по достижению их совершеннолетия являлось невозможным, и на этом основании у них возникло право на льготное обеспечение жилым помещением.
Как следует из письменных материалов дела, (адрес) является местом выявления и первичного устройства несовершеннолетних под опеку, а также местом жительства опекуна (попечителя) ФИО, у которой ФИО, ФИО и ФИО с (дата) находились на воспитании под опекой. Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что судом не проверялись обстоятельства фактического проживания истцов в (адрес), также из материалов дела следует, что ФИО и ФИО с (дата), а ФИО с (дата) постоянно зарегистрированы по адресу: (адрес), следовательно, местом жительства указанных лиц также является (адрес).
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с Законом № 61 и Положением, регулирующим спорные правоотношения, по достижению совершеннолетия у истцов возникло право на обеспечение льготным жилым помещением.
Согласно пункту 13 (раздел IV Положения), за (дата) до выпуска несовершеннолетнего из учреждения для детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или за тот же срок до окончания пребывания такого ребенка в приемной семье, у опекунов или попечителей, его законный представитель при наличии одного или нескольких обстоятельств, указанных в п. 12 настоящего Положения, письменно обращается в комиссию районной Управы по охране прав детей с ходатайством о признании невозможным возвращения несовершеннолетнего в сохраненное за ним жилое помещение по месту постоянного проживания.
В соответствии с пунктом 14 (раздел IV Положения), Комиссия районной Управы по охране прав детей в месячный срок рассматривает ходатайство законного представителя несовершеннолетнего из числа детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о наличии обстоятельств, препятствующих возвращению указанного ребенка в сохраненное жилое помещение (п. 12), и выносит мотивированное заключение.
Заключение о невозможности возвращения детей — сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается комиссией районной Управы по охране прав детей при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в п. 12 настоящего Положения.
Как указано в части 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Указанные полномочия законных представителей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также органов опеки и попечительства основаны на положениях статей 31, 34, 36 ГК РФ в которых закреплено, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан, опекуны и попечители обязаны защищать права и интересы подопечных, а органы опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляют надзор за деятельностью их опекунов и попечителей.
Также, в статье 3 Конвенции о правах ребенка, отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
С учетом вышеуказанных положений, суд пришел к правильному выводу о том, что защита прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних лиц, переданных под опеку, возлагается на их законных представителей (опекунов, попечителей), а также на органы опеки и попечительства по месту жительства подопечных, и на этом основании именно на них возложена обязанность действовать в их интересах и совершать от их имени все необходимые и предусмотренные законом действия в целях реализации этих прав и свобод.
В данном случае обязанность по защите жилищных прав и интересов несовершеннолетних ФИО, ФИО и ФИО была возложена на их законного представителя — ФИО, ответчика по настоящему делу.
Однако, при наличии обстоятельств невозможности их возвращения в сохраненное за истцами жилое помещение, предусмотренных в пункте 12 Положения, законный представитель ФИО в комиссию районной Управы по охране прав детей с письменным ходатайством о признании невозможным возвращения несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО в сохраненное за ними жилое помещение не обратилась, что повлекло грубое нарушение жилищных прав и интересов указанных лиц.
При разрешении настоящего спора, суд обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее — Обзор Верховного Суда РФ), согласно которым дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом № 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.
Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.
Вместе с тем отсутствие указанных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения, поэтому суды выясняли причины, в силу которых истец своевременно не встал (не был поставлен) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае признания таких причин уважительными суды удовлетворяли требование истца об обеспечении его жилым помещением.
Как следует из письменных материалов дела и заявления ответчика о признании иска, в данном случае имел место факт ненадлежащего выполнения возложенных на опекуна (попечителя) ФИО обязанностей, как на законного представителя несовершеннолетних детей по защите их жилищных прав и интересов, поскольку как указывает ответчик в своем заявлении, ей не было известно о том, что за (дата) до достижения совершеннолетия её подопечных от неё в соответствии с Положением требовалось письменно обратиться в комиссию районной Управы по охране прав детей с ходатайством о признании невозможным возвращения несовершеннолетних в сохраненное за ними жилое помещение. Органы опеки и попечительства не разъяснили ей данные положения подзаконного нормативного акта, а также о том, как и в какой форме должно быть подано предусмотренное Положением ходатайство.
Согласно статье 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял признание иска ответчиком, исходя из того, что Положение о порядке предоставления жилых помещений и дополнительных гарантиях жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в адрес, действовавшее до дата, не предусматривало со стороны детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа личного обращения и каких-либо иных действий, направленных на реализацию права по льготному обеспечению жилым помещением. Указанным нормативным правовым актом адрес эта обязанность была целиком возложена на законных представителей несовершеннолетних, а контроль за поступлением заявлений законных представителей был прямо возложен на органы опеки и попечительства, которым при необходимости самим надлежало запрашивать и представлять соответствующие документы.
Аналогичное правовое регулирование предусматривалось Положением об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, утвержденным постановлением Правительства Москвы № 854-ПП.
Из системного анализа указанных выше норм суд сделал правильный вывод о том, что на момент достижения возраста 18 лет у истцов как лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положениями федерального законодательства и нормативных правовых актов возникло право на льготное обеспечение жилым помещением. Судом установлено, что реализации этого права препятствовало отсутствие заключения комиссии районной Управы по охране прав детей о признании невозможным возвращения несовершеннолетних в сохраненное за ними жилое помещение, а также ненадлежащее исполнение опекуном (попечителем) и органами опеки и попечительства района обязанностей по защите их жилищных прав, так как реализация данного права на прямую зависела от своевременных действий как законного представителя, так и главы районной Управы, от которой требовалось вынесения соответствующего распоряжения, однако этого сделано не было.
Таким образом, учитывая представленные доказательства, заявление ответчика о признании иска и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в части установления факта ненадлежащего выполнения обязанностей ФИО, исполнявшей обязанности законного представителя (опекуна и попечителя); факт невозможности возвращения и проживания ФИО, ФИО и ФИО в жилое помещение по адресу: (адрес) и восстановил ФИО, ФИО и ФИО срок для реализации права на однократное обеспечение льготным жилым помещением по статусу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей из специализированного жилищного фонда.
При этом суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании за ФИО, ФИО и ФИО права на однократное обеспечение льготным жилым помещением по статусу лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как заявленного преждевременно.
Как следует из протокола Городской межведомственной комиссии № * и из уведомления от (дата), единственным основанием для отказа в предоставлении жилого помещение явилось только то, что истцами не был представлен документ, свидетельствующий о том, что по достижению совершеннолетия у них имелось право на обеспечение льготным жилым помещением, а именно, не было представлено заключение комиссии районной Управы по охране прав детей о невозможности проживания в сохраненном за ними жилом помещении. Именно отсутствие данного документа формально послужило к отказу в рассмотрении их жилищного вопроса по существу, а за установлением данного факта истцам было рекомендовано обращаться в суд.
Как следует из уведомления, после установления в суде факта невозможности возвращения в сохраненное за истцами жилое помещение и восстановления им срока для реализации данного права, истцы вправе повторно обратиться в Городскую межведомственную комиссию с просьбой рассмотреть их жилищный вопрос по существу с учетом принятого решения суда по данному вопросу.
Доводы представителя Департамента городского имущества о том, что истцы, достигнув возраста 23 лет утратили право на обеспечение льготным жилым помещением не был принят судом во внимание, так как он не основан на нормах действующего законодательства, противоречит им и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики . В пункте 9 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
Кроме того, пунктом 2.3. Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы № 430-ПП (приложение 3), прямо предусмотрено право лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, если указанные лица не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до (дата), самостоятельно обращаться с заявлением о предоставлении жилого помещения в уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа по своему месту жительства либо уполномоченную организацию. При этом указанное положение не содержит каких-либо возрастных ограничений указанных лиц.
Судебная коллегия согласна с выводом суда в данной части, поскольку достижение истцами возраста 23 лет само по себе не означает, что на них не распространяются положения Федерального закона № 159-ФЗ и части 1 статьи 13 Закона № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с учетом наличия уважительных причин, в силу которых заявители своевременно не встали (не был поставлены) на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Перовского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества (адрес) по доверенности ФИО — без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
