АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № *
Резолютивная часть решения объявлена (дата)
Решение в полном объеме изготовлено (дата)
Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи ФИО при ведении секретарем судебного заседания ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН: *) к ответчику: ООО «ПРОСПЕКТ-В» (ОГРН: *) о взыскании (сумма) руб. по встречному иску ООО «ПРОСПЕКТ-В» к ООО «НАСЛЕДИЕ» о взыскании (сумма) руб. при участии от истца по первоначальному иску: ФИО по доверенности от (дата) от ответчика по первоначальному иску: ФИО по доверенности от (дата)
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере (сумма) руб., неустойки в размере (сумма) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) руб. В ходе производства по делу, к рассмотрению принят встречный иск о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере (сумма) руб.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Из представленных в дело доказательств следует, что (дата) между ООО «Наследие» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Проспект-В» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № * ПРОСПЕКТ на разработку рабочей документации (далее – Договор). Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства разработать и сдать Заказчику рабочую документацию на основании утвержденной в Главгосэкспертизе согласно Технического задания, которое является неотъемлемой частью Договора (далее – Работы) для Объекта: «Реконструкция и реставрация с приспособлением для современного использования объекта федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Политехнический музей», расположенного по адресу: (адрес) г. Москва».
Согласно п. 2.1 Договора цена работ, выполняемых Исполнителем по настоящему Договору, составляет (сумма) руб., в соответствии с п.п. 15 п.2 ст. 149 Налогового Кодекса РФ НДС не облагается.
Согласно п. 2.5. Договора Заказчик вправе перечислить авансовый платеж на основании счета, выставленного Исполнителем, но не более 70 % от общей стоимости работ, что составляет (сумма) рублей. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере (сумма) рублей, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно п. 1.4. Договора работы считаются выполненными при условии сдачи полного комплекта разработанной рабочей документации после устранения всех замечаний Заказчика на бумажном носителе в 1 (одном) экземпляре, в электронном виде (в формате PDF и в редактируемом формате (dwg,doc) в 1 (Одном) экземпляре.
Согласно п. 3.1. Договора по завершению выполнения работ Исполнитель незамедлительно информирует об этом Заказчика и представляет Заказчику или его представителю (при наличии у последнего доверенности): — акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору, с указанием результатов выполненных работ в 2-х экземплярах; — разработанную документацию в 1 (Одном) экземпляре на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронном виде (в формате, пригодном для чтения, тиражирования и редактирования) на электронном носителе информации (диск DVD или USB-флеш-накопитель). Передача Исполнителем документации и электронных носителей Заказчику осуществляется по акту или сопроводительному письму. — счёт на оплату для окончательного расчета по Договору. Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ до (дата) со дня подписания настоящего Договора, с учетом Графика выдачи рабочей документации. (дата) в дополнительном соглашение № * к Договору Сторонами согласован срок выполнения работ до (дата). Несмотря на предоставленный Заказчиком дополнительный срок для разработки рабочей документации, Исполнитель не сдал в установленный Договором срок рабочую документацию, а также документы, перечисленные в п. 3.1 Договора.
Согласно п.6.3. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных Договором или приложениями к Договору, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан выплатить пени в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % (Десяти) от стоимости работ по Договору.
Ввиду того, что Исполнитель не исполнил своих обязательств по Договору, (дата) Заказчик письмом исх. * уведомил ООО «Проспект-В» о расторжении договора в одностороннем порядке, попросил вернуть сумму неотработанного аванса и оплатить штраф за нарушение срока исполнения обязательств. Договор считается расторгнутым по истечение 30 (тридцати) дней с даты поступления корреспонденции с уведомлением в отделение почтовой связи Исполнителя (п. 9.2. Договора). Согласно информации, расположенной на официальном сайте Почта России www.pochta.ru, письмо исх. № * от (дата) поступило в отделение связи Исполнителя (дата). Следовательно, договор считается расторгнутым (дата). Ответчик проигнорировал требования, указанные в претензии, что послужило основанием для обращения Истца в суд. Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами. Истец (ответчик по первоначальному иску) выполнил работы в полном объеме, на сумму договора (сумма) рублей. Ответчиком неоднократно передавался результат работы по договору, в частности (дата) в адрес ООО «Наследие» было направлено электронной почтой на адрес электронной почты указанный в реквизитах Договора сопроводительное письмо с выполненной документацией в полном объеме, согласно требованиям Договора. (дата) было направлено сопроводительное письмо с актом № * о приемке выполненных работ. Кроме того, (дата) рабочая документация на бумажном носителе вместе с USB-флеш-накопителем (являющаяся предметом договора от (дата) № * ПРОСПЕКТ) была направлена почтой и получена Истцом (дата). Однако Ответчик (Истец по первоначальному иску) выполненные работы оплатил только частично, в размере (сумма) рублей, оплаченного Подрядчику в качестве аванса и по настоящее время сумма неоплаченной задолженности ООО «НАСЛЕДИЕ» перед ООО «ПРОСПЕКТ-В» составляет (сумма) рублей.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками. Удовлетворяя требования первоначального иска в полном объеме, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
В целях установления соответствия условиям договора и техническому заданию выполненных работ, ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением суда от (дата) ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено АНО «Судебный эксперт». (дата) в материалы дела поступило экспертное заключение № * от (дата). Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперты установили, что разработанная ООО «ПРОСПЕКТ-В» рабочая документация не соответствует условиям договора № * ПРОСПЕКТ от (дата) и технического задания к нему. Эксперт установил, что рабочая документация имеет нарушения в части требований нормативных документов системы проектной документации для строительства (СПДС), действующей на момент разработки данной документации, а именно: — ГОСТ Р 21.101-2020 «система проектной документации для строительства. «Основные требования к проектной и рабочей документации»; — ГОСТ 21.501-2018 «система проектной документации для строительств. «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», — что исключает возможность использования представленной рабочей документации для строительства объекта без ее доработки и устранения указанных недостатков. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другим доказательствами.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования — экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем, изучив экспертное заключение АНО «Судебный эксперт», суд установил, что экспертное заключение содержит выводы эксперта по поставленным судом вопросам, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, не содержит неясностей и противоречий. Доводы ответчика о том, что заключение эксперта является необоснованным и не отвечает требованиям объективности, суд находит необоснованными, доводы ответчика направлены на пересмотр выводов экспертизы в связи с несогласием с результатами экспертизы. При этом, суд учитывает, что эксперты надлежащим образом извещены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а на все 5 поставленные вопросы, экспертами даны исчерпывающие ответы, в том числе и в письменных пояснениях. В связи с чем, суд, оценив заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, пришел к выводу о том, что представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством по рассматриваемому делу. Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая результат проведенного экспертного исследования, принимая во внимание отсутствие потребительской ценности в работах, частично выполненных ответчиком, а также факт расторжения договора, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере (сумма) руб., поскольку приемке и оплате подлежат только качественно выполненные работы.
Рассмотрев расчет неустойки и процентов, суд признает их методологически и арифметически верными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает неустойку в размере (сумма) руб., проценты в размере (сумма) руб.
Результат рассмотрения первоначальных требований ООО «НАСЛЕДИЕ» исключает удовлетворение встречных требований ООО «ПРОСПЕКТ-В», в связи с чем, в удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит первоначально заявленные требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд отказыывает. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «ПРОСПЕКТ-В» (ОГРН: *) в пользу ООО «НАСЛЕДИЕ» (ОГРН: *) сумму неосновательного обогащения в размере (сумма) руб., неустойку в размере (сумма) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере (сумма) руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья ФИО
