Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что (дата) в 00 час. 10 мин. по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомашиной (марка автомобиля), государственный регистрационный знак *, нарушил требования ст. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль (марка автомобиля), государственный регистрационный знак *, в котором он, ФИО, находился. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. При поступлении в больницу после ДТП был установлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, контузия глазного яблока, ушибы головы и лица. В результате ДТП основная травма – повреждение глаза, в связи с чем перестал работать слезный канал и предстоит операция, установление импланта. В настоящее время страдает из-за отсутствия полноценного зрения, страдает головной болью, испытывает головокружение, в связи с чем боится передвигаться по городу. В виду ухудшения здоровья вынужден перейти на более легкий труд, испытывает нравственные и физические страдания. Испытывает чувство страха, когда садиться в любое транспортное средство, перед глазами каждый раз всплывает картинка ДТП.
В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что оценивает причиненный ему моральный вред в сумме (сумма) рублей.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Не оспаривает свою вину в происшедшем ДТП, но считает, что доказательства необходимости взыскании в пользу истца компенсации морального вреда не представлено. Требуемая истцом сумма компенсации морального вреда не обоснована и не разумна. Считает, что при вынесении решения судом должно быть учтено его материальное положение. В настоящее время работает, его заработная плата составляет примерно (сумма) рублей, на иждивении имеет престарелых родителей.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что (дата) в 00 час. 10 мин. по адресу: (адрес) ФИО, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомашиной (марка автомобиля), государственный регистрационный знак *, при движении по шоссе не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль (марка автомобиля), государственный регистрационный знак * под управлением ФИО. В результате ДТП ФИО был причинен вред здоровью.
Согласно заключения эксперта ФИО в результате ДТП были получены телесные повреждения в виде травмы левого глаза: гематомы век, ушибленные раны нижнего века, разрыв нижнего слезного канала, кровоизлияние под соединительную оболочку, ушибленная рана наружного квадранта соединительной оболочки. Повреждения, полученные ФИО в результате ДТП вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены материалами дела, постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) о признании ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключением эксперта.
Исходя из представленных документов, суд считает, что факт причинения вреда здоровью истца, а также причинная связь с произошедшем ДТП установлены, и нанесенный истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях в результате причинения вреда здоровью после ДТП, подлежит компенсации.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий ФИО, характер наступивших последствий, а именно то, что истицу был причинен вред, который повлек длительное расстройство здоровья, а также материальное положение ответчика, исходит из разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично и определяет компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО к ФИО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья: ФИО
