РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Троицкий районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску (наименование организации) к ФИО о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
(наименование организации) обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Никулинского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу апелляционным определением (дата), ответчица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Право на удовлетворение гражданского иска, указанным апелляционным определением Московского городского суда от (дата) признано за (наименование организации), которому ответчицей был причинен имущественный ущерб в размере (сумма). В настоящее время ответчицей возмещен истцу ущерб в размере (сумма). По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчицы в свою пользу (сумма) в счет возмещения ущерба.
Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.
Ответчица, отбывающая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии, в судебное заседание не явилась, представила заявление с признанием иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое ее признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, исковые требования основаны на законе.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что приговором Никулинского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу апелляционным определением (дата), ответчица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (л. д.7). Право на удовлетворение гражданского иска, указанным апелляционным определением Московского городского суда от (дата) признано за (наименование организации), которому ответчицей был причинен имущественный ущерб в размере (сумма) (л. д. 8-9). В настоящее время ответчицей возмещен истцу ущерб в размере (сумма).
В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчицы в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере (сумма).
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчицы, не освобожденной от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО взыскивается в доход бюджета (адрес) государственная пошлина в размере (сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования (наименование организации) к ФИО о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО в пользу (наименование организации) в возмещение ущерба (сумма).
Взыскать со ФИО в бюджет (адрес) государственную пошлину в размере (сумма).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд (адрес).
Судья ФИО
