РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Люблинский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску ФИО к СПАО «*», о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика СПАО «*» страхового возмещения в размере (сумма), неустойки в размере (сумма), компенсации морального вреда в размере (сумма), расходов на оплату услуг эксперта в размере (сумма), почтовых расходов в размере (сумма), штрафа, с ответчика ФИО ущерба в размере (сумма), расходов на оплату услуг эксперта в размере (сумма), почтовых расходов в размере (сумма), расходов по оплате государственной пошлины в размере (сумма), совместно с ответчиков расходов на оформление нотариальной доверенности в размере (сумма).
В обоснование исковых требований истец указала, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству (марка автомобиля) регистрационный знак ТС *, принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения ФИО управлявшим транспортным средством (марка автомобиля) регистрационный знак ТС *. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО со СПАО «*» № *. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в СПАО «*» по договору ОСАГО серии МММ № * (дата) истец обратился к СПАО «*» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «*» выплатило истцу страховое возмещение в размере (сумма) Согласно экспертному заключению ИП ФИО № * от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет без учета износа (сумма), с учетом износа – (сумма). В адрес СПАО «*» (дата) направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Не согласившись с решением страховой компании, истец направила обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) требования истца удовлетворены частично: со СПАО «*» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере (сумма), а также неустойка в размере (сумма). С данным решением истец не согласилась и обратилась с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель …. по доверенности …, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика СПАО «*» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
… и его представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, представил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет (сумма).
В судебном заседании установлено, что (дата) в 18 час. 19 мин. по адресу: Москва, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (марка), регистрационный знак ТС *, под управлением ФИО, и (марка автомобиля) регистрационный знак ТС *, под управлением ФИО.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО п. 2.5 Приложения 1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением № * по делу об административном правонарушении от (дата).
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «*» по договору ОСАГО серия XXX № *
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в СПАО «*» по договору ОСАГО серия МММ № *
ФИО (дата) обратилась в СПАО «*» с заявлением о наступлении страхового случая.
(дата) СПАО «*» организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства № *.
Согласно экспертному заключению № * от (дата), составленного по инициативе СПАО «*» ООО «*», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет (сумма).
(дата) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере (сумма), что подтверждается платежным поручением № *.
(дата) ФИО обратилась в СПАО «*» с заявлением о проведении дополнительного осмотра, после которого ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере (сумма), что подтверждается платежным поручением № * от (дата).
Согласно экспертному заключению № * от (дата), составленного по инициативе истца ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Положением Центрального Банка РФ № 432-П от 19.09.2014 г. составляет без учета износа (сумма), с учетом износа (сумма).
Согласно экспертному заключению № * от (дата), составленного по инициативе истца ИП ФИО, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа (сумма), с учетом износа (сумма).
(дата) ФИО направила в адрес СПАО «*» досудебную претензию.
Письмом исх. № * от (дата) СПАО «*» отказало в удовлетворении требований.
(дата) истец направила обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности финансовых организаций № * от (дата) со СПАО «*» в пользу ФИО взысканы страховое возмещение в размере (сумма) и неустойка в размере (сумма).
СПАО «*» во исполнение решения финансового уполномоченного выплатило денежные средства в размере (сумма), что подтверждается платежным поручением № * от (дата).
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от (дата) была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» от (дата) повреждения следующих деталей: бампер передний, абсорбер бампера переднего, кронштейн крепления бампера переднего, решетка радиатора, несущая рама решетки радиатора, планка, эмблема изготовителя, капот, шарнир левый капота, шарнир правый капота, замок капота, облицовка замка передняя, уплотнитель капота, уплотнитель капота, фара передняя левая в сборе, фара передняя правая в сборе, форсунка правая фароомывателя, крышка фароочистителя правого, накладка крыла переднего левого, накладка крыла переднего правого, отражатель воздухозаборник радиатора, облицовка нижняя бампера переднего, рамка радиатора, опора средняя рамки радиатора, опора передняя, поперечина передняя рамы, усилитель правый опоры передней, панель обтекателя передняя левая, панель обтекателя передняя правая, облицовка обтекателя средняя, молдинг верхний двери передней левой, датчик парковки передний внутренний правый, НПБ пассажира передняя, щиток приборов, конденсатор, ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, датчик удара передний, ЭБУ подушек безопасности, модуль подушек безопасности, канал всасывания воздуха, экран передний моторного отсека, крыло переднее правое, комплект проводки передний, крыло переднее левое, дверь передняя левая, усилитель арки колесной передней правой были получены автомобилем (марка автомобиля), регистрационный знак ТС * в условиях и при обстоятельствах ДТП, имевшего место (дата).
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка автомобиля), регистрационный знак ТС *, поврежденного вследствие ДТП (дата), на момент и в связи с ДТП от (дата) составляет без учета износа (сумма), с учетом износа (сумма).
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (марка автомобиля), регистрационный знак ТС *, полученных в результате ДТП от (дата), с учетом износа и без учета износа, в соответствие с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 №432-П и справочников РСА составляет без учета износа (сумма), с учетом износа: (сумма).
Проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (марка автомобиля), регистрационный знак ТС * в результате ДТП от (дата) целесообразно, так как стоимость ремонта без учета износа составляет (сумма), что не превышает среднерыночную стоимость (марка автомобиля), регистрационный знак ТС * на дату ДТП, без учета повреждений, полученных в результате ДТП от (дата) в размере (сумма).
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Учитывая выводы эксперта ООО «Центр экспертизы и права», а также произведенные страховой компанией выплаты, суд приходит к выводу взыскании с ответчика СПАО «*» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере (сумма).
В соответствии с п. 21 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за период с (дата) по (дата): = (сумма). Вместе с тем, учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает возможным взыскать неустойку в размере (сумма).
На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с тем, что установлено нарушение прав истца как потребителя, на своевременное получение страховой выплаты, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд взыскивает с ответчика СПАО «*» сумму компенсации морального вреда, которую устанавливает с учетом принципа разумности и справедливости в размере (сумма).
При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16¹ Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Поскольку СПАО «*» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (сумма).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).
Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика ФИО суд не находит оснований для применения процента износа запасных частей, узлов и агрегатов аварийного транспортного средства, поскольку обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ).
Более того, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о применении процента износа в данном случае не применимы, поскольку указанный Закон не регулирует правоотношения, возникшие из обязательств, вследствие причинения вреда. Вместе с тем, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае — вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств — ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца суммы ущерба в размере (сумма).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает со СПАО «*» в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере (сумма), почтовые расходы в размере (сумма), с ФИО расходы на оплату услуг эксперта в размере (сумма), почтовые расходы в размере (сумма), расходы по оплате госпошлины в размере (сумма).
Суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца стоимость нотариальных услуг в сумме (сумма), поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а из представленной в материалы дела доверенности 77 АГ № * от (дата) следует, что она выдана для представления интересов истца по вопросу взыскания денежных средств со СПАО «*» и/или ФИО (лица, ответственного за причинение ущерба в результате ДТП, произошедшего (дата)).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «*» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме (сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к СПАО «*», о возмещении ущерба — удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «*» страховое возмещение в размере (сумма), неустойку в размере (сумма), компенсацию морального вреда в размере (сумма), расходы на оплату услуг эксперта в размере (сумма), почтовые расходы в размере (сумма), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере (сумма), штраф в размере (сумма).
Взыскать с ФИО ущерб в размере (сумма), расходы на оплату услуг эксперта в размере (сумма), почтовые расходы в размере (сумма), расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере (сумма).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со СПАО «*» в доход бюджета государственную пошлину в размере (сумма).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято (дата)
Судья ФИО
