РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Таганский районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по исковому заявлению (наименование организации) к ФИО о восстановлении утраченного судебного производства, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление (наименование организации) к ФИО о восстановлении утраченного судебного производства – удовлетворить.
Восстановить судебное решение от (дата) по гражданскому делу № * по иску (наименование организации) к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, — следующего содержания:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) (адрес)
Таганский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № * по исковому заявлению (наименование организации) к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец (наименование организации) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд (адрес) с иском к ответчику ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата) по делу № * ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на * со штрафом в размере (сумма).
Кассационным определением Камчатского краевого суда от (дата) по делу № * указанный приговор суда в отношении ответчика изменен: общий размер похищенных ответчиком денежных средств, перечисленных на банковский счет ФИО, снижен с (сумма) до (сумма), судебное решение в части осуждения ответчика по ч. 1 ст. 327 УК РФ отменено, и, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере (сумма). Кроме того, указанными судебными актами установлен факт причинения (наименование организации) преступными действиями ответчика материального ущерба на общую сумму (сумма). В рамках уголовного дела № * истцом гражданский иск о возмещении материального вреда не заявлялся, ввиду отсутствия в (дата) у истца документального подтверждения суммы причиненного ущерба. Вместе с тем, факт причинения материального ущерба истцу преступными действиями ответчика был подтвержден вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также следующими обстоятельствами дела:
(дата) следственными органами (адрес) было возбуждено уголовное дело № * в отношении ответчика, являвшегося директором УФПС (адрес) — филиала (наименование организации), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела ответчик обвинялся в совершении мошеннических действий, причинивших материальный ущерб истцу в особо крупном размере.
(дата) следственными органами было вынесено постановление о признании истца потерпевшим по данному уголовному делу.
В ходе проведения следственных действий и по результатам рассмотрения судом уголовного дела № * было установлено, что с целью незаконного получения денежных средств ответчиком были оформлены от имени истца трудовые отношения с ФИО без ведома последнего. Фактически ФИО не работал в филиале истца.
Согласно заключению бухгалтерской экспертизы, выпискам движения денежных средств по расчетному счету истца в период с (дата) по (дата) на лицевой счет ФИО ответчиком незаконно переведены под видом заработной платы, премий и иных выплат принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму (сумма), из которых (сумма) было обналичено ответчиком. В результате преступных действий ответчика (подделка официальных документов, предоставляющих право на начисление заработной платы и иных денежных выплат ФИО, с последующим хищением перечисленных на лицевой счет ФИО денежных средств) истцу был причинен материальный ущерб в размере (сумма), что подтверждается вступившими в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата) по делу № * и кассационным определением Камчатского краевого суда от (дата) по делу № *, а также заключением бухгалтерской экспертизы от (дата) № *, выпиской ОАО АКБ Росбанк» по движению денежных средств по счету, открытому на имя ФИО.
Кроме того, следственными органами и судом было установлено, что с целью незаконного получения от истца компенсации за наём жилого помещения ответчиком были подделаны договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в то время как фактически ответчик по данному адресу не проживал, договор с арендодателем не заключал и арендную плату не перечислял.
Согласно заключению бухгалтерской экспертизы в период с (дата) по (дата) ответчиком незаконно получены в виде компенсации за наём указанного жилого помещения денежные средства на общую сумму (сумма).
В результате преступных действий ответчика (хищение денежных средств, перечисленных виде компенсации расходов за наём жилья) истцу был причинен материальный ущерб в размере (сумма), что подтверждается вступившими в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата) по делу № * и кассационным определением Камчатского краевого суда от (дата) по делу № *, а также заключением бухгалтерской экспертизы, выпиской (наименование организации) по движению денежных средств по счету, открытому на имя ФИО, платежными поручениями.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу преступными действиями ответчика, составила (сумма) (обналиченные ответчиком с лицевого счета ФИО денежные средства в размере (сумма) и полученные ответчиком в качестве компенсации за наём жилого помещения денежные средства в размере (сумма)).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу (наименование организации) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере (сумма).
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата) гражданское дело по иску (наименование организации) к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, было передано по подсудности в Таганский районный суд (адрес) (л. д. 43, т. д. 2).
В настоящее судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО и его представитель по доверенности ФИО в настоящее судебное заседание явились, исковые требования не признали, считали, что истцом пропущен срок исковой давности, заявили о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика: на представителя в размере (сумма), на нотариальное удостоверение доверенности в размере (сумма).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата) по делу № * ФИО признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ (по эпизоду подделки официальных документов, предоставляющих право на начисление заработной платы и иных денежных выплат ФИО) и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ (по эпизоду хищения денежных средств, перечисленных на банковский счет ФИО) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере (сумма); по ч. 4 ст. 159 УК в редакции Федерального закона № 26-ФЗ (по эпизоду хищения денежных средств, перечисленных в виде компенсации за наем жилья) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере (сумма), и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на * со штрафом в размере (сумма).
Также ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ (по эпизоду подделки официальных документов – договоров аренды жилого помещения) с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от отбывания наказания, назначенного за данное преступление, освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кассационным определением Камчатского краевого суда от (дата) по делу № * указанный приговор суда в отношении ответчика изменен: общий размер похищенных ответчиком денежных средств, перечисленных на банковский счет ФИО, снижен с (сумма) до (сумма), исключена из объема обвинения ФИО подделка приказа № * от (дата) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО, судебное решение в части осуждения ответчика по ч.1 ст.327 УК РФ (по эпизоду подделки официальных документов, предоставляющих право на начисление заработной платы и иных денежных выплат ФИО) отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, и, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере (сумма).
Таким образом, вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата) установлено, что ФИО виновен, в том числе в двух хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере:
— в период с (дата) по (дата) на банковский счет ФИО незаконно переведены под видом заработной платы, премий и иных выплат принадлежащие (наименование организации) денежные средства в общей сумме (сумма), которые ФИО, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив (наименование организации) ущерб в размере (сумма), что является особо крупным размером, из которых посредством банковских карт №№ *, * через сеть банкоматов, расположенных в (адрес), в период с (дата) по (дата) обналичены (сумма).
— в периоды с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), ФИО, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, используя своё служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства, принадлежащие (наименование организации), в общей сумме (сумма), распорядившись ими по своему усмотрению, обналичив через сеть банкоматов, расположенных в (адрес), причинив своими преступными действиями (наименование организации) ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изложенные обстоятельства у суда сомнений не вызывают, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Явившиеся в судебное заседание ответчик и его представитель исковые требования не признали, считали, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба, поскольку приговором суда не установлен корыстный умысел в действиях ФИО.
Данные доводы ответчиковой стороны суд во внимание принять не может, поскольку они опровергаются указанным выше вступившим в законную силу приговором.
Итак, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу и измененным в части – (дата) установлено, что ФИО виновен в двух хищениях чужого имущества путём обмана, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Из данного приговора также усматривается, что своими преступными действиями ФИО причинил ответчику материальный ущерб в размере (сумма).
Гражданский иск о взыскании ущерба в рамках уголовного дела не заявлялся.
При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что вина ответчика и размер причиненного истцу ущерба и обстоятельства присвоения денежных средств ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Бесспорных доказательств, подтверждающих причинение истцу иного размера ущерба, ответчик вопреки ст. 56,57, 67 ГПК РФ, суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ответчика в причинении истцу ущерба, причиненного преступлением в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ФИО, как на лицо, в результате преступных действий которого, установленных вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата), причинен материальный ущерб работодателю в размере (сумма).
Ответчиковой стороной было заявлено о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Истец указывает, что в (дата) не заявлял гражданский иск в рамках уголовного дела ввиду отсутствия в (дата) у истца документального подтверждения суммы причиненного ущерба. Однако данное утверждение истца не соответствует действительности ввиду следующих обстоятельств. Об ущербе истцу стало известно еще на стадии следствия. (дата) истец получил от следователя уведомление о признании гражданским истцом в уголовном деле № *, истец был признан пострадавшим в соответствии с Постановлением от (дата), с которым истец был ознакомлен (дата), (дата) (наименование организации) в своем заявлении в суд не признает себя потерпевшей стороной, размер ущерба был установлен приговором суда (дата). В возражении от (дата) на кассационное представление прокуратуры (наименование организации) выражает несогласие с приговором, ввиду отсутствия состава преступления. Кассационным определением от (дата) общий размер был снижен на (сумма). Таким образом, истец узнал о сумме ущерба уже в (дата) из приговора суда первой инстанции. И об окончательном размере (дата) из кассационного определения суда. Истец имел возможность предъявить гражданский иск в суде уже на стадии предварительного следствия, при признании его пострадавшим. В дальнейшем также истцу ничто не мешало обратиться с иском в суд. Однако исковое заявление подано спустя (дата) — в (дата).
С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности суд согласиться не может, и они не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ),
Как следует из материалов дела приговор Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата), которым ФИО признан виновным в том числе, совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК, вступил в законную силу от (дата).
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд (дата) трехгодичный срок исковой давности не истек.
Ссылку ответчика на ст. 392 ТК РФ суд находит несостоятельной.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю») разъяснено, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта об амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий.
Невозможность привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ не исключает право работодателя требовать от этого работника полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что имущественный вред, причиненный юридическому лицу преступлением подлежит возмещению в полном объеме, лицом, признанными виновными в причинении указанного вреда соответствующим приговором суда, вступившим в законную силу. При этом законодатель предусмотрел право работодателя в случае невозможности привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ требовать полного возмещения причиненного ущерба по иным основаниям.
Требования искового заявления по настоящему делу основаны на нормах гражданского законодательства (глава 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»).
Как следует из приговора Петропавловск-Камчатского городского суда (адрес) от (дата) по делу № *, вред истцу был причинен не в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ответчиком, а в результате совершения умышленного преступления — хищение денежных средств.
При этом, как это видно из упомянутого приговора, при совершении преступления ответчиком были задействованы третьи лица, без их ведома и согласия, которые не состояли в трудовых отношениях с (наименование организации).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае положения ст. 392 ТК РФ применены быть не могут, к указанным правоотношениям подлежат применению общие нормы по сроку исковой давности, предусмотренные ГК РФ, течение которого начинается со дня вступления соответствующего приговора суда в законную силу, если в ходе производства по уголовному делу иск о возмещении имущественного вреда не заявлен, либо вопрос о размере возмещения имущественного вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку, как указано выше, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен, с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчика и до даты подачи настоящего иска в суд прошло менее трех лет, то оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности не усматривается.
Проанализировав выше установленные судом обстоятельства дела, суд полагает, что истцом доказана причинная связь, между действиями ответчика и причинением истцу ущерба на сумму (сумма), имеется вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий вину ответчика в причинении истцу ущерба и являющийся основанием для его возмещения в полном объёме. Ответчиком в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные истцом обстоятельства не оспорены, опровергающих доказательств не представлено.
Каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца и обстоятельств ответчиковая сторона суду не представила, равно как, и не представила доказательств погашения ущерба перед истцом.
Оснований для снижения размера сумм, подлежащих взысканию, суд не находит.
В свете изложенного, суд находит требования (наименование организации) к ФИО о возмещении ущерба, причиненного преступлением, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО в пользу (наименование организации) в счет возмещения ущерба (сумма).
Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере (сумма).
Поскольку суд полностью удовлетворил исковые требования (наименование организации), то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении заявления ФИО о возмещении судебных расходов с (наименование организации) в пользу ФИО суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО в пользу (наименование организации) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере (сумма) (сумма прописью).
Взыскать с ФИО в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере (сумма) (сумма прописью).
В удовлетворении заявления ФИО о возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: ФИО
