ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
“__” ________ года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи ФИО., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО к правопреемникам ФИО – ФИО, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО, паспортные данные, к ФИО в лице опекуна ФИО, к ФИО о включении имущества в наследственную массу и взыскании компенсации, по иску ФИО к правопреемникам ФИО – ФИО, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО, паспортные данные, ФИО о признании права собственности в порядке наследования по закону и взыскании компенсации.
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально истец ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к правопреемникам ответчика ФИО — ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, паспортные данные, к ФИО в лице опекуна ФИО, к ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на имущество, включении имущества в наследственную массу, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что “__” ________ года скончался его отец – ФИО, после смерти которого осталось наследство. Срок для принятия наследства истец пропустил по уважительной причине, узнав о нарушении своих прав, “__” ________ года обратился к нотариусу с соответствующим заявлением.
Ответчик ФИО обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к правопреемникам ФИО — ФИО, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО, паспортные данные, ФИО о признании права собственности, исключении записи из ЕГРП. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что “__” ________ года скончался его отец – ФИО, после смерти которого осталось наследство. В установленные законом сроки он обратился с заявлением к нотариусу для принятия наследства, оставшегося после смерти отца. Однако ввиду наличия спора между наследниками на часть наследственного имущества, нотариусом не выдано свидетельств о праве на наследство.
В процессе рассмотрения дела “__” ________ года ответчик ФИО – скончалась, определением суда от “__” ________ года к участию в деле в качестве её правопреемников привлечены ФИО и ФИО
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от “__” ________ года требования ФИО и ФИО в отношении спорного транспортного средства — автомашины марка автомобиля, г.н., выделены в отдельное производство.
“__” ________ года истец ФИО уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, свои требования и просил включить в наследственную массу к имуществу ФИО ½ долю автомобиля марка автомобиля г.н.; взыскать солидарно с ФИО и ФИО компенсацию за утраченное наследственное имущество в виде рыночной стоимости 1/8 доли указанной автомашины в сумме 95 750 рублей.
“__” ________ года ответчик ФИО уточнил, в порядке ст. 39 ГПК РФ, свои встречные требования и просил признать за ним в порядке наследования по закону имущества ФИО, умершего “__” ________ года, право собственности на 1/8 долю автомобиля марка автомобиля, г.н.; взыскать солидарно с ФИО и ФИО компенсацию за утраченное наследственное имущество в виде рыночной стоимости 1/8 доли указанной автомашины в сумме 95 750 рублей.
Истец ФИО – в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы ФИО, которая в судебном заседании заявленные своим доверителем, с учетом уточнений, требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения встречных требований ФИО не возражала.
Ответчик ФИО – в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы ФИО, которая в судебном заседании заявленные своим доверителем, с учетом уточнений, встречные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Против удовлетворения требований ФИО не возражала.
Несовершеннолетний ответчик ФИО, _____ г.р., являющийся также правопреемником ответчика ФИО, правопреемник ответчика ФИО – ФИО, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего правопреемника ФИО – ФИО, _____ г.р., – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей по доверенностям ФИО и ФИО, которые в судебном заседании предъявленные ФИО и ФИО требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. При этом, указали, что по договору купли-продажи автомобиля от “__” ________ года спорное транспортное средство продано за 350 000 рублей 00 копеек, наследники получили указанную сумму, а не вещь, в связи с чем, не возможно делить более 350 000 рублей 00 копеек. Оценке проданное транспортное средство не подлежит.
Третьи лица нотариус ФИО, нотариус ФИО, представитель третьего лица ОСЗН Бутырского района г. Москвы – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от “__” ________ года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ, установлено, что “__” ________ года – скончался ФИО, после смерти которого осталось наследство. Какого-либо завещания при жизни ФИО не составил – доказательств обратного в материалы дела не представлено. Наследниками по закону после смерти ФИО являются его трое сыновей: ФИО (истец); ФИО (ответчик); ФИО (ответчик) и супруга ФИО (ответчик, скончавшаяся в процессе рассмотрения дела “__” ________ года).
“__” ________ года определением суда к участию в деле в качестве её правопреемников привлечены ФИО и ФИО
Также указанным решением постановлено: восстановить ФИО срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его отца — ФИО, умершего “__” ________ года.
Разрешая требования сторон о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО суд исходит из того, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).
Поскольку переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака, и в этом случае все это имущество входит в состав наследства, — постольку суд учитывает, что при жизни супруга ФИО – ФИО такого заявления не подавала, что установлено означенным выше решением суда.
Ввиду того, что в период брака ФИО с ФИО приобретенное ими имущество было оформлено как на наследодателя, так и на его супругу, учитывая, что между сторонами отсутствовал как таковой спор относительно того, что транспортное средство марка автомобиля, г.н., подлежит включению в наследственную массу, то суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти “__” ________ года ФИО, паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес, входит: ½ доля автомобиля марка автомобиля, г.н..
Также решением Останкинского районного суда г. Москвы от “__” ________ года, с учетом того, что доли наследников, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются равными, определены доли наследников ФИО: ФИО, ФИО ФИО, ФИО и ФИО в наследственном имуществе по 1/4 доле за каждым.
Определяя доли наследников в указанном наследственном имуществе, суд соглашается с расчетом ФИО и ФИО в их исках, т.к. такие расчеты являются математически верными, арифметически произведены в соответствии с требованиями части 3 ГК РФ.
Как усматривается из поступившего на запрос суда ответа (л.д. 174-178), ФИО ФИО на основании договора купли-продажи автомобиля от “__” ________ года продала автомашину марка автомобиля, г.н., за 350 000 рублей 00 копеек, то есть наследственное имущество, в виде 1/2 доли указанного автомобиля отсутствует.
Как указал Верховный Суд РФ, в п. 42 своего Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», — если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников — при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (ст. 1105 ГК РФ).
Между тем, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Согласно заключению наименование организации, итоговая рыночная стоимость автотранспортного средства марка автомобиля , ____ года выпуска, VIN: VIN-код, по состоянию на “__” ________ года, составляет 766 000 рублей.
Оценив, представленное истцом заключение, составленное наименование организации, суд соглашается с ним, поскольку расчет произведен компетентным лицом, имеющим необходимое образование; приведенные в заключении расчеты обеспечены проверяемостью результатов. При этом, доказательств иной рыночной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела в суде стороной ответчика, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, учитывая, что доли наследников являются равными, принимая во внимание, что ФИО и ФИО являются правопреемниками ФИО, следовательно с данных ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу ФИО и ФИО компенсация за полагающиеся им доли в указанном наследственном имуществе, т.е.:
— в счет стоимости 1\8 доли наследственного имущества в виде ½ доли автомашины марка автомобиля, г.н., — в размере 95 750 рублей 00 копеек каждому.
Доводы ответчиков о том, что необходимо исходить не из рыночной стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения спора в суде, а из стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя, не состоятельны, так как в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Доводы ответчиков о том, что разделу могут подлежать только полученные по сделке купли-продажи 350 000 рублей 00 копеек, а не само транспортное средство, суд не может принять во внимание, так как разделу между наследниками подлежит наследуемое имущество, коим в данном случае является доля транспортного средства, а поскольку ее раздел в натуре не возможен, то наследники имеют право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве. При этом полученные по сделке купли-продажи денежные средства не входят в состав наследственного имущества, поскольку сделка совершена после смерти наследодателя.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти “__” ________ года ФИО, паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес: ½ долю автомашины марка автомобиля, г.н..
Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО в счет стоимости 1\8 доли наследственного имущества в виде ½ доли автомашины марка автомобиля, г.н., — в размере 95 750 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу ФИО ФИО в счет стоимости 1\8 доли наследственного имущества в виде ½ доли автомашины марка автомобиля, г.н., — в размере 95 750 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья
