РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) г. Москва
Останкинский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № * останкинского районного суда (адрес) гражданское дело № * по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО, ФИО о разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о разделе совместно нажитого имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах ответчика на момент прекращения брачных отношений. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с (дата) состояли в зарегистрированном браке, который (дата) расторгнут решением мирового судьи судебного участка № * (адрес). В период брака супруги нажили совместное имущество в виде денежных средств в размере (сумма). Указанные денежные средства находились на счетах ответчика, доступ к которым после расторжения брака был истцу ограничен. Кроме того, истец вступила в наследство умершей (дата) матери — ФИО и унаследовала в период брака денежные средства в размере (сумма), а также право требования ФИО на возврат денежных средств по обязательствам (наименование организации) в сумме (сумма). Указанные денежные средства были размещены истцом на срочные банковские вклады в кредитные учреждения. (дата) истец закрыла банковский вклад на сумму (сумма) и перевела ответчику денежную сумму в размере (сумма) для сохранения. Данные денежные средства, являющиеся личной собственностью истца, ответчик разместил на расчетный счет, открытый в Газпромбанке (АО), однако впоследствии не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению. Истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит произвести раздел совместно нажитого имущества и взыскать с ответчика ½ долю денежных средств, находящихся на счетах ответчика № *, № *, открытых в ПАО Сбербанк России в размере (сумма), взыскать с ответчика денежные средства в размере (сумма), являющиеся личной собственностью истца, размещенные ответчиком на счете № *, открытом в (наименование организации), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).
Не согласившись с первоначальным иском, ФИО обратился со встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив собственность ФИО золотые слитки в количестве 2 шт. по 2 унции стоимостью (сумма), в собственность ФИО: серьги с голубыми топазами, стоимостью (сумма), серьги с изумрудом и цирконом (в форме цветка) стоимостью (сумма), серьги с синим камнем (в форме цветка) стоимостью (сумма), серьги камея, серьги с цирконами (дорожка) стоимостью (сумма), серьги с цирконами стоимостью (сумма), колье жемчужное (белый жемчуг) стоимостью (сумма), жемчужное колье (черный жемчуг) стоимостью (сумма), жемчужное колье (радужный жемчуг) стоимостью (сумма), жемчужное колье (кремовый жемчуг) стоимостью (сумма), жемчужное колье (розовый жемчуг) стоимостью (сумма), золотое колье 750 пробы (в стиле бус) стоимостью (сумма), золотое колье с белым золотом (в стиле бус) стоимостью (сумма), коралловое колье (оранжевый коралл с золотым замком) стоимостью (сумма), кольцо 924 пробы с изумрудом стоимостью (сумма), кольцо с рубинами и бриллиантами (в форме египетского орнамента) стоимостью (сумма), кольцо с 3-х цветным золотом стоимостью (сумма), кольцо с черным бриллиантом (специальный заказ) стоимостью (сумма), кольцо с бриллиантами стоимостью (сумма), кольцо с изумрудом и цирконами стоимостью (сумма), кольцо золотая печатка камея стоимостью (сумма), кольцо с бирюзой и цирконами стоимостью (сумма), кольцо с цирконами стоимостью (сумма), золотую трехцветную брошь стоимостью (сумма), комплект бирюза в форме сердец с бриллиантами (серьги, подвеска, цепь) стоимостью (сумма), комплект коньячный топаз (серьги, кольцо) стоимостью (сумма), комплект 3-х цветное золото узор (серьги, кольцо, подвеска, браслет) стоимостью (сумма), золотой комплект с гранатами (кольцо, серьги, подвеска) стоимостью (сумма), золотое кольцо и серьги с цирконами стоимостью (сумма), серебряные украшения с драгоценными и полудрагоценными камнями стоимостью (сумма), золотые цепочки и браслеты стоимостью (сумма), украшения Пандора стоимостью (сумма); взыскать с ФИО в пользу ФИО компенсацию половины стоимости посуды в размере (сумма), компенсацию половины стоимости имущества (ювелирных изделий и двух слитков золота) в размере (сумма).
В обоснование иска указал, что состоял с ФИО в зарегистрированном браке с дата, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № * (адрес) (дата). На протяжении совместного проживания ФИО не работала, находилась на иждивении истца, путешествовала, приобретала дорогостоящие ювелирные украшения. Помимо содержания супруги, ФИО осуществлял материальную поддержку родителям ФИО. В период брака супругами было приобретены коллекционные наборы посуды, чайные и столовые сервизы, бокалы, на общую сумму (сумма), предметы роскоши в виде ювелирных изделий и золотых слитков стоимостью (сумма). Кроме того, ранее в (дата) между супругами был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде денежных средств в равных долях по (сумма), что в рублевом эквиваленте составляло по (сумма) в связи с чем, денежные средства разделу, как совместно нажитое имущество, не подлежат. С учетом уточнений просил произвести раздел совместно нажитого имущества – золотых украшений и двух золотых слитков на общую сумму (сумма), отступить от равенства долей, увеличив долю истца по встречному иску и взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию за золотые украшения и слитки в размере (сумма).
Представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО, ФИО в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просили иск удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали, представили письменные возражения.
Представитель ответчика по первоначальному (истца по встречному иску) по доверенности ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения первоначального иска возражала.
Третье лицо ФНС России по (адрес) в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Необходимо учитывать особенности рассмотрения спора о разделе имущества супругов в случае, если их семейные отношения фактически прекратились до расторжения брака в установленном порядке и супруги проживали раздельно.
Суд может признать имущество, нажитое супругами по отдельности в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ). По смыслу этой нормы, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно не приобретали имущество, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).
В таких ситуациях суд устанавливает момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, принимая во внимание различные документы, включая вступившие в законную силу судебные акты, представленные сторонами фотографии, пояснения сторон и показания свидетелей.
О фактическом прекращении семейных отношений истца и ответчика могут свидетельствовать такие обстоятельства, как проживание супругов по разным адресам, снятие супруга с регистрационного учета в связи с убытием в другой населенный пункт, наличие у одного из супругов фактических брачных отношений с другим лицом, рождение ребенка от этого лица. То обстоятельство, что фактические брачные отношения сторон были прекращены до расторжения брака, может также подтверждаться заключенным брачным договором; поданным истцом/ответчиком исковым заявлением о расторжении брака; вступившим в законную силу судебным актом, принятым ранее по иску о разделе совместно нажитого имущества; справками ЖСК, ТСЖ.
Проанализировав доказательства по делу, суд может сделать вывод о том, что стороны спора по состоянию на определенный момент не прекращали семейные отношения и вели совместное хозяйство, продолжали проживать совместно и имели единый бюджет.
О продолжении семейных отношений могут свидетельствовать такие факты, как регистрация супруги на жилую площадь к супругу, проведение совместного отдыха за границей и совместного досуга, приобретение абонемента в фитнес-клуб для супруги, ведение домашнего хозяйства и пр. Однако наличие хороших отношений с детьми и совместное проведение досуга безусловно не подтверждают наличие семейных супружеских отношений.
В некоторых случаях (например, при наличии противоречий в показаниях сторон) суд может установить в качестве даты фактического прекращения брачных отношений истца и ответчика дату вынесения решения суда о расторжении брака или дату вступления этого решения в законную силу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата), расторгнутом решением мирового судьи судебного участка № * (адрес) (л. д.12).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что является дочерью ФИО и ФИО, мама любила ювелирные украшения, имела их в изобилии, много путешествовала, приобретали сервизы. Имеющиеся в семье дорогостоящие сервизы, приобретенные за границей, были разбиты ФИО.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что с ФИО знаком с (дата), вместе служили в армии отношения дружеские. Семья ФИО часто находилась в командировках за границей, имели дорогостоящие сервизы. По просьбе ФИО он одалживал ему денежные средства в размере (сумма) для приобретения доли квартиры у ФИО.
Утверждения ФИО о фактическом прекращении брачных отношений между сторонами, а также прекращения ведения общего хозяйства между ними с (дата), не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ведение общего хозяйства было прекращено, ФИО не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства (объяснения сторон, показания свидетелей) в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц, суд полагает возможным определить дату прекращения брачно-семейных отношений супругов с момента расторжения брака, т. е. с (дата), в связи с чем, приходит к выводу, что разделу подлежит имеющиеся у супругов на (дата), поскольку данная дата объективно отражает фактические обстоятельства дела.
В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что при разделе имущества подлежат разделу денежные средства, находящиеся на счете ответчика в ПАО Сбербанк России на счете № *, № * (сумма).
Возражая по заявленным требованиям ФИО указал, что денежные средства в размере (сумма), находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк России, не являются совместно нажитым имуществом, были получены в займ и возвращены займодавцу.
Согласно выписке ПАО Сбербанк России по состоянию на (дата), на счете, открытом на имя ответчика № * находились денежные средства в размере (сумма), на счете № * в размере (сумма).
Факт наличия указанных средств на счете ФИО подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк России.
Доводы ответчика ФИО о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк России в сумме (сумма) не являлись общим имуществом супругов, а были получены им по договору займа, не нашли своего подтверждения в суде.
Указанная сумма была перечислена ФИО на лицевой счет в период брака, соответственно расцениваются как совместно нажитое в браке имущество. На дату перечисления ответчиком денег на банковский счет стороны еще состояли в брачных отношениях, их семья на тот период еще не распалась. Данное обстоятельство подтвердили обе стороны в судебном заседании, пояснившие, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены (дата).
Ответчик, ссылавшийся, что денежные средства им были получены по договору займа, надлежащих доказательств этому не представил. Свидетельские показания таковыми признаны быть не могут; вместе с тем суд учитывает, что допрошенный свидетель является другом ответчика и может быть заинтересован в исходе дела.
Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах ответчика на дату распада семьи составляет (сумма), которые являются совместно нажитыми средствами и подлежат разделу в равных долях, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере (сумма).
В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.
Наличие обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.
Суд отклоняет доводы ФИО о применении ст. 39 СК РФ, и возможности отступить от начала равенства долей с учетом того, что на протяжении брака ФИО не работала и находилась на его иждивении, поскольку каких-либо доказательств того, что последняя не получала доходов по неуважительным причинам или расходовала общее имущество супругов в ущерб интересам семьи суду представлено не было.
Суд критически относится к доводам ФИО о передаче ею ФИО денежных средств в размере (сумма), полученных ею в порядке наследования, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств в заявленном размере в материалы дела не представлено, поэтому оснований для их взыскания с ФИО в ее пользу не имеется.
Разрешая встречные требования ФИО о разделе совместно нажитого имущества в виде золотых украшений, двух золотых слитков, посуды, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела не имеется сведений о том, что в их совместной собственности находится данное имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
ФИО не представлено доказательств, что имущество, подлежащее разделу, приобреталось и имеется в наличии на момент рассмотрения спора. Сведений об индивидуальных характеристиках данного имущества ФИО не указано, материалы дела таковых не содержат. Доказательств, действительной стоимости указанного имущества, заявленного к разделу, также не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств по приобретению, наличию и стоимости имущества, подлежащего разделу, возлагается на сторону, заявившую соответствующее требование.
Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент расторжения брака спорное имущество имелось в наличии, было отчуждено либо скрыто ответчиком вопреки воле истца, по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд отказывает ФИО в удовлетворении встречного иска, поскольку доказательств, подтверждающих приобретение заявленного к разделу имущества в период брака, не представлено.
Оценивая показания свидетеля ФИО, суд приходит к выводу что они не опровергают и не подтверждают обстоятельства на которые ссылаются стороны касаемо общего имущества, учитывая, что свидетель длительное время проживает раздельно с родителями.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать ФИО в пользу ФИО судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления в суд в размере (сумма), что соответствует пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО и ФИО. следующее имущество: денежные средства, находящиеся на счете ФИО в ПАО Сбербанк России № * в размере (сумма), на счете № * в размере (сумма).
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:
Взыскать с ФИО в пользу ФИО ½ доли денежных средств в сумме (сумма), находившихся на счетах № * и № * в ПАО Сбербанк России, открытых на имя ФИО.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО в счет уплаченной государственной пошлины сумму в размере (сумма).
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО к ФИО о разделе общего имущества супругов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд (адрес) в течение месяца.
Судья ФИО
