Дело № *
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) г. Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № * по административному иску ФИО к Мещанскому ЗАГС г. Москвы о признании незаконным отказ в государственной регистрации установления отцовства, обязании произвести государственную регистрацию отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мещанскому ЗАГС г. Москвы о признании незаконным отказ в государственной регистрации установления отцовства, обязании произвести государственную регистрацию отцовства. В обоснование требований указывая на то, что определением Басманного районного суда города Москвы от (дата). по гражданскому делу № *, на основании заключения эксперта ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № * от (дата) был установлен факт признания отцовства ФИО (дата рождения), уроженец *, умерший (дата) в отношении несовершеннолетнего ребенка — ФИО, (дата) рождения, место рождения Москва. Указанное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу. (дата) ФИО обратилась в Мещанский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы с заявлением №* о государственной регистрации установления отцовства на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от (дата). Однако Мещанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы было отказано в государственной регистрации установления отцовства, в связи с тем, что при подаче документов для государственной регистрации установления отцовства было представлено определение Басманного районного суда города Москвы от (дата), а не решение суда. ФИО полагает, что отказ в государственной регистрации установления отцовства является незаконным и не обоснованным, поскольку нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО, (дата) рождения и лишает возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Представитель административного истца в судебное заседание явилась, на заявленных доводах настаивала, просила суд требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, по доводам письменных возражений, в удовлетворении требований просила отказать.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 48 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основанием для государственной регистрации установления отцовства, в частности, является: решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.
Согласно ст. 54 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» государственная регистрация установления отцовства на основании решения суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства производится по заявлению матери или отца ребенка, опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, либо самого ребенка, достигшего совершеннолетия. Заявление может быть сделано устно или в письменной форме либо направлено в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг и региональные порталы государственных и муниципальных услуг. Заявление о государственной регистрации установления отцовства, которое направляется в форме электронного документа, подписывается простой электронной подписью заявителя. Одновременно с заявлением о государственной регистрации установления отцовства представляется решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства. Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ). С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.
В этих целях судам следует исходить из положений статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ, определяющей перечень сведений, подлежащих указанию в записи акта об установлении отцовства.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предоставлено право сторонами заключить мировое соглашение, которое утверждается определением суда, а производству по делу прекращается.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО является матерью ФИО, (дата) рождения.
Определением Басманного районного суда города Москвы от (дата) по гражданскому делу № *, на основании заключения эксперта ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № * от (дата) установлен факт признания отцовства ФИО (дата) рождения, уроженец *, умерший (дата) в отношении несовершеннолетнего ребенка — ФИО, (дата) рождения, место рождения Москва.
ФИО обратилась в Мещанский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы с заявлением № * о государственной регистрации установления отцовства на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от (дата).
Ответом Мещанского отдела ЗАГС, оформленным в виде извещения № * от (дата) ФИО было отказано в государственной регистрации установления отцовства, по причине того, что при подаче документов для государственной регистрации установления отцовства было представлено определение Басманного районного суда города Москвы от (дата), а не решение суда.
Определением Басманного районного суда города Москвы от (дата) разъяснено определение Басманного районного суда г. Москвы от (дата) по гражданскому делу № *. Указанным определением разъяснено, что на основании заключения эксперта ФГУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № * от (дата) судом установлен факт признания отцовства ФИО, (дата) рождения, уроженца *, умершим (дата) отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка — ФИО, (дата) рождения, место рождения Москва. Указав сведения об отце — ФИО, (дата) рождения, уроженец *, гражданин Российской Федерации, место жительства: (адрес) умер (дата). Указав сведения о детях после установления факта признания отцовства: ФИО, (дата) рождения (до установления отцовства ФИО, (дата) рождения, ур. г. Москвы.
Указанное определение от (дата) было предъявлено ФИО в Управление ЗАГС Москвы.
Ответом Управления ЗАГС Москвы от (дата) № * ФИО было сообщено, что Мещанский отдел ЗАГС не вправе проводить государственную регистрацию установления отцовства на основании определения Басманного районного суда г. Москвы от (дата).
Не согласившись с указанными ответами ФИО обратилась в суд с настоящим иском указывая на то, что отказ в государственной регистрации установления отцовства нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО, (дата) рождения и лишает возможности получать страховую пенсию по случаю потери кормильца.
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, регулирующее спорные правоотношения и обстоятельства дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании незаконным отказ в государственной регистрации установления отцовства, обязании произвести государственную регистрацию отцовства, подлежат удовлетворению, поскольку, в рамках рассмотрения гражданского дела № * в Басманном районном суде г. Москвы судом решение в порядке ст. 194 ГПК РФ не принималось, в связи с тем, что стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено определением Басманного районного суда города Москвы от (дата), которое приравнивается к решению суда и в настоящем судебном заседании суд не вправе оценивать принятый судебный акт и принимает, что указанным определением суда установлен факт признания отцовства ФИО (дата) рождения, уроженец *, умерший (дата) в отношении несовершеннолетнего ребенка — ФИО, (дата) рождения, место рождения Москва. Следовательно, отказ Мещанского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в государственной регистрации установления отцовства ФИО в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО на основании Определения Басманного районного суда города Москвы от (дата) является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы несовершеннолетней ФИО, (дата) рождения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 -177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО к Мещанскому ЗАГС г. Москвы о признании незаконным отказ в государственной регистрации установления отцовства, обязании произвести государственную регистрацию отцовства удовлетворить.
Признать незаконным отказ в государственной регистрации установления отцовства ФИО в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО, обязании произвести государственную регистрацию установления отцовства ФИО в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО, (дата) рождения, место рождения г.Москва, на основании определения Басманного районного суда города Москвы от (дата).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме (дата).
Судья: ФИО
