Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата) Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №* по иску ФИО к ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя как наследник своего отца ФИО, умершего (дата), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО, о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу г. Москва, * который был заключен (дата) между ФИО и его сыном ФИО (сыном ФИО), по тем основаниям, что её отец длительное время был болен, на момент совершения сделки дарения не мог понимать значения своих действий и руководить ими (ст. 177 ГК РФ). Истец просит признать договора дарения недействительным и применить последствия недействительности указанной сделки.
Истец о слушании дела извещена по известному суду месту жительства, в суд не явилась, её представитель ФИО исковые требования поддержала.
Ответчик о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах не явки суд не уведомила. В материалы дела представлены возражения ответчика касательно заявленных требований, в которых ответчик просит в иске отказать, применить срок исковой давности.
3 лица извещены о дне рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и 3-х лиц, доказательств уважительности причины своей не явки в суд не представивших.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 177 ГК РФ недействительна сделка, совершенная лицом, хотя и не признанным недееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в таком состоянии, когда не могло понимать значения своих действий и руководить ими.
Право на обращение в суд с таким иском имеет лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения оспариваемой сделки.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО, дочерью которого является истец по настоящему делу ФИО, был зарегистрирован в однокомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. *, принадлежавшей ему на праве собственности на основании свидетельства о собственности на жилище № * от (дата). Проживал ФИО длительное время совместно с ФИО и его семьей по адресу г. Москва, ул. * ( сын от второго брака).
(дата) между ФИО и ФИО (сыном ФИО) был заключен договор дарения квартиры общей площадью * кв. м., жилой площадью * кв. м. по адресу: г. Москва, ул. *. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации № *.
(дата) ФИО умер.
(дата) нотариусом города Москвы ФИО, по заявлению ФИО, открыто наследственное дело к имуществу умершего (дата) ФИО. Свидетельства о праве на наследство – спорную квартиру были выданы наследникам первой очереди – дочери ФИО * г.р., супруге ФИО.
(дата) ФИО скончался. После его смерти наследственное дело было открыто по заявлению ФИО (дочери умершего) и законного представителя малолетней внучки умершего ФИО * г.р., отец которой ФИО (сын ФИО) скончался до открытия наследства к имуществу ФИО.
Истец ссылается на то, что ее отец на момент совершения сделки дарения со своим сыном не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
Ответчик ФИО возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что при жизни даритель сделку по этим основаниям не оспаривал, решением суда в иске ФИО о признании сделки недействительной было отказано и доводы, изложенные в иске уже являлись предметом рассмотрения в суде, просила применить сроки исковой давности.
Касательно доводов возражений о том, что такое дело о признании сделки недействительной уже было рассмотрено судом, суд отмечает, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от (дата) действительно было отказано ФИО в иске о признании сделки дарения недействительной, однако данный иск был заявлен ФИО по иным основаниям – в соответствии со ст. 178 ГК РФ. Следовательно, полагать, что в производстве суда находится аналогичное дело, по которому решение суда уже было принято, не имеется.
Для проверки доводов стороны истца судом были опрошены свидетели и проведена судебная психиатрическая экспертиза на основании поступивших в суд медицинских документов.
Свидетель ФИО, внук умершего, показал, что общался с дедом до 20**г., затем в общении был перерыв до 20** г., при встрече ФИО его не узнал, вспомнил через некоторое время, спустя полчаса, на вопросы отвечал бессвязно, ничего не понятно было, «нес бред», замещал свои просьбы другими словами, жаловался, что его плохо кормят и дают непонятные лекарства, он боялся за свою жизнь, спал с ножом под подушкой, мог кричать или был недовольным если терялась какая-то безделушка, телевизор он смотрел, но не понимал что показывают, переключал каналы, не комментировал передачи.
Свидетель ФИО, подруга истца, показала, что видела умершего в начале декабря 20** года, и летом 20** г., он не очень хорошо выглядел, походка была неуверенная, постоянно что-то говорил, было сложно его понять, он не мог сформулировать что хочет сказать, вел себя как ребенок, не всегда отвечал на заданный вопрос, говорил что-то свое, говорил, что его подслушивают, следят за ним. У него были проблемы с речью, он чего-то боялся и вздрагивал от страха при каждом хлопке двери.
Свидетель ФИО, бывший арендатор спорной квартиры, показал, что знал о том, что собственником квартиры, которую он снимал, является умерший.
Свидетель ФИО, родная сестра умершего ФИО, показала, что у ФИО был тяжелый характер, после смерти супруги он свидетелю каждый день звонил, «занудничал», отвлекал, говорил шепеляво, но понятно и адекватные вещи, потом вдруг перестал звонить, ФИО сказала, что его увезли, о его смерти свидетелю не сообщили.
Свидетель ФИО, соседка ответчика, показала, что ФИО проживал ранее с супругой, потом с сыном и его женой, разговаривал он грубо, один раз это было в 20** г., он редко здоровался, что-то пробубнит про себя и все, неадекватность в его поведении свидетель не заметила.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, доказательства заинтересованности ее в исходе дела суду не было предоставлено. Вместе с тем, суд учитывает, что ни один из свидетелей медицинского образования не имеет и их показания касательно состояния здоровья умершего крайне субъективны.
По делу была назначена и проведена в отношении ФИО посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ ПКБ №1 ДЗМ, согласно заключению которой от (дата) № * комиссия экспертов пришла к выводу о том, что ФИО в юридически значимый период времени страдал психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела и представленные медицинские документы умершего, заболевание сформировалось на фоне длительно протекавшей у ФИО сосудистой патологии (артериальной гипертензии) – дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождавшейся примерно с 20** года когнитивными расстройствами (снижение памяти), усугубившимися после перенесенного в 20** г. острого нарушения мозгового кровообращения и носящими стойкий и выраженный характер (амнестическая дезориентировка, трудности запоминания текущих событий, малая продуктивность мышления, выраженная истощаемость в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей), что обусловило его социальную дезаптацию. Указанное психическое расстройство ФИО, характеризующееся неуклонно прогрессирующим снижением когнитивных функций (афатические расстройства в сочетании с грубыми нарушениями памяти, интеллектуальной деятельности, трудностями воспроизведения и анализа информации, прогнозирования последствий своих действий) при недостаточной критической оценке своего болезненного состояния, лишало в интересующий суд период подписания договора дарения ФИО способности понимать значения своих действий и руководить ими.
Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертами были подробно исследованы все объективные медицинские данные и документы, материалы дела, объяснения свидетелей, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчик просила суд применить срок исковой давности, указывая на то, что ФИО и его дочь ФИО были осведомлены о совершенной сделке, срок на оспаривание договора истцом пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 166, 181, 197 ГК РФ для указанных оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, срок исковой составляет один год.
Договор дарения был заключен (дата), даритель умер (дата), истец, будучи наследником ФИО, обратилась в суд с настоящим иском о защите своих прав наследника (дата), то есть в пределах сроков исковой давности, поскольку право на иск приобрела только после смерти своего отца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
При указанных выше обстоятельствах суд считает, что истец доказала и обосновала заявленные требования, а ответчик их не опроверг. Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.
Поскольку договор дарения заключен лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, его надлежит признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, признать недействительными выданные наследниками ФИО свидетельств о праве на наследство в отношении спорной квартиры, включить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО, прекратить право собственности ответчика ФИО и ее дочери ФИО на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, ст. ст .194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор дарения квартиры № *, расположенной по адресу г. Москва, ул. *, заключенный (дата) между ФИО и ФИО.
Применить последствия недействительности данной сделки.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные в отношении квартиры № *, расположенной по адресу г. Москва, ул. * наследникам умершего (дата) ФИО – дочери ФИО (дата рождения) (№ от (дата), реестровый № *, врио нотариуса г. Москвы ФИО), супруге ФИО (№ от (дата), реестровый № *, врио нотариуса г. Москвы ФИО).
Прекратить право собственности ФИО, ФИО на квартиру № *, расположенную по адресу г. Москва, ул. *.
Включить квартиру № *, расположенную по адресу г. Москва, ул. *, в наследственную массу умершего (дата) ФИО.
Решение суда после вступления его в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: ФИО
