Судья ФИО
Дело № *
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ФИО, судей ФИО, ФИО, при помощнике судьи ФИО, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры (адрес) ФИО, защитника – адвоката ФИО, предоставившей удостоверение и ордер, потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора (адрес) ФИО на приговор Пресненского районного суда (адрес) от (дата), которым ФИО, (паспортные данные), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (адрес), фактически проживающий по адресу: (адрес), ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст. 159 ч. 3 (6 преступлений) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, за каждое; по ст. 159 ч. 4 (14 преступлений) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, за каждое.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО постановлено исчислять с момента его фактического задержания, зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО под стражей с (дата) по (дата) из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.
С осужденного ФИО взысканы в пользу ФИО судебные издержки в размере (сумма) за услуги адвоката, сумма за отправку корреспонденции; в пользу ФИО взысканы судебные издержки в размере (сумма) за услуги адвоката.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда ФИО признан виновным в совершении:
мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (14 преступлений);
мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении ФИО;
мошенничеств, то есть в хищениях чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (6 преступлений).
Осужденный ФИО в судебном заседании не участвовал, от суда скрылся, в связи с чем, мера пресечения в отношении него была изменена на заключение под стражу и он объявлен в розыск.
В апелляционном представлении заместитель прокурора (адрес) ФИО просит приговор изменить: исключить из 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и 6 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» и снизить наказание на 1 месяц.
Автор представления указывает о несогласии с приговором, при этом, не оспаривая доказанность вины и фактические обстоятельства уголовного дела, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку при квалификации действий ФИО по ст. ст. 159 ч. 4 (14 преступлений), 159 ч. 3 (6 преступлений) УК РФ указан излишне квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», так как судом было установлено, что мошеннические действия осужденным совершены с причинением ущерба в «особо крупном» и «крупном размере». Указанные квалифицирующие признаки относятся к одному предмету доказывания, размеру причиненного ущерба и один включает в себя другой. Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из приговора.
В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО доводы апелляционного представления поддержала и просила приговор изменить по его доводам, смягчить назначенное ФИО наказание на один месяц.
Адвокат ФИО доводы апелляционного представления поддержала и просила приговор изменить и смягчить наказание ее подзащитному.
Потерпевший ФИО: доводы апелляционного представления поддержал
Потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО доводы апелляционного представления не поддержали, просили приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.
В частности, вина осужденного ФИО подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах совершения в отношении них ФИО мошеннических действий при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в ходе которых последний похитил принадлежащее им имущество и денежные средства, причинив ущерб: ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма), ФИО в размере (сумма);
-показаниями свидетеля ФИО о том, что примерно в начале 20** года на одной из товарищеских встреч в его присутствии ФИО познакомился с ФИО Осенью 20** года, ФИО обратился к нему с просьбой дать ему в долг деньги для развития бизнеса. У него свободных денег не было, о чем он ему и сообщил. Через некоторое время ФИО снова обратился к нему с просьбой дать ему в долг, и при этом назвал сумму – (сумма). Поскольку у него свободных денег не было, то, встретившись с ФИО он сообщил последнему о том, что ФИО нужны деньги. Впоследствии от ФИО и ФИО он узнал, что ФИО дал ФИО в долг около (сумма) под проценты. Со слов ФИО он знал, что первые месяцы ФИО выплачивал ему проценты. Примерно в мае 20** года ФИО сообщил ему, что долг ФИО он выплатил. Через некоторое время он узнал от ФИО, что последний дал ФИО еще деньги в долг, которые ФИО не отдал. При этом ФИО сообщил, что пытается дозвониться ФИО, а тот трубки не берет, и попросил помочь найти ФИО. Впоследствии при личных встречах с ФИО он интересовался у него, когда тот вернет долг ФИО, при этом ФИО уверял, что деньги отдаст. В конце января 20** года от ФИО он узнал, что ФИО деньги не вернул, и он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО к уголовной ответственности за мошенничество. Также он узнал от ФИО и о том, что первый долг ФИО ему также не выплатил. Также ему от разных людей известно о том, что ФИО, кроме ФИО, должен деньги еще и другим людям, например ФИО, ФИО;
-показаниями свидетеля ФИО о том, что начале лета 20** года ему стало известно о том, что его знакомому ФИО нужны комплектующие для компьютеров, видеокарты, в связи с этим, он среди своих знакомых стал искать, где их можно приобрести, от кого-то из знакомых узнал о существовании фирмы ООО «Маккой» по адресу: (адрес), * этаж, БЦ «Москва-Сити). Он со своими знакомыми посмотрели по Интернету стоимость видеокарт в различных компаниях, и увидели, что в ООО «Маккой» предлагались цены чуть ниже рыночных. Он рассказал об этом ФИО, тот заинтересовался, и они вместе решили поехать в ООО «Маккой», чтобы посмотреть, что это за компания. (дата) примерно в 14 часов он вместе с ФИО приехали по указанному адресу в офис № *, где их встретил ФИО, представившийся генеральным директором указанной фирмой, который стал рассказывать, что его фирма занимается поставкой любых комплектующих для компьютеров, и он сотрудничает напрямую с заводом-производителем в Китае. Наличие у ФИО офиса в данном БЦ и сотрудников, а также грамотный разговор ФИО о компьютерах убедили их в надежности данной компании, в связи с чем, в тот же день ФИО подписал с ООО «Маккой» в лице ФИО договор купли-продажи видеокарт 1080 TI ASUS 11 gb со сроком поставки конец июля 20** года. Цена договора составила (сумма), указанную сумму ФИО передал ФИО наличными в тот же день. При этом ФИО сказал ему, что общаться по поводу поставки товара с ФИО будет он, в связи с этим, ближе к концу действия договора он по системе «Вацап» написал ФИО, что они ждут видеокарты, последний заверил, что договор будет исполнен. До конца срока договора он напоминал ФИО об этом несколько раз, при этом ФИО телефон не брал, но он писал смс-соообщения. В начале августа 20** года, когда истек срок действия договора, ФИО сказал ему, что видеокарты не поставлены, и надо поехать в офис ФИО. До этого на его вопросы, почему нет видеокарт ФИО ссылался на задержку поставки товара. 3 августа 20** года он и ФИО по предварительной договоренности с секретарем ФИО приехали к нему в офис, ФИО потребовал расторгнуть договор и вернуть ему деньги и они с ФИО подписали дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара от 3 августа 20** года, согласно которому в связи с несвоевременной передачей товара ФИО обязался выплатить ему полную стоимость товара в размере (сумма), а также пени за просрочку исполнения договора. В установленный в соглашении срок деньги ФИО возвращены не были. Лично для себя он сделал вывод, что ФИО мошенник, потому что до передачи денег он был обходительный и вежливый, после передачи денег и истечении срока договора, он изменил свое поведение, уклонялся от встреч, «блокировал» вызовы, не тактично вел себя с ФИО. На вторую встречу с ними ФИО согласился только после того, как он сказал, что ФИО будет обращаться в полицию;
-показаниями свидетеля ФИО, о том, что 20 сентября 20** года примерно в 10 часов утра, он с ФИО приехали в ООО Маккой» для заключения договора и стали ждать ФИО, при этом менеджер по имени «*» распечатал договор, условия которого ФИО сверил с теми, что получал ранее. После того, как «*» пошел печатать договор, приехал ФИО, который заверил ФИО в том, что обязательства будут исполнены. При этом говорил, что создает сервис центр для обслуживания нужного оборудования, которое ФИО хотел приобрести, что по выгодному курсу будет покупать у него криптовалюту. Разговор с ФИО насчет сервисного центра, скидка на оборудование, которую обещал ФИО, заверения ФИО в том, что у него есть надежный поставщик, который привезет ему 1000 единиц Antminer D3 15 GH/s и он ждет эту поставку в ближайшее время, и этому поставщику сделан предзаказ, убедило его и ФИО в том, что с ООО «Маккой» в лице ФИО можно заключить договор и ФИО с ФИО подписал договор купли-продажи товара № * от (дата), согласно которому ООО «Маккой» обязуется поставить ФИО 10 компьютеров Antminer D3 15 GH/s стоимостью (сумма) за штуку на общую сумму (сумма). По условиям договора ФИО сразу должен был уплатить (сумма), после получения товара (сумма). Срок исполнения договора был до (дата). «*» дал распечатанный договор, который ФИО и ФИО подписали и ФИО передал ФИО наличные денежные средства в сумме (сумма), о чем ФИО собственноручно написал расписку от (дата). Однако ФИО товар не поставил, деньги не вернул, на связь не выходил;
— показаниями свидетеля ФИО, о том, что ФИО попросил дать в займы деньги в сумме (сумма) на развитие бизнеса, чтобы получить данные деньги ФИО постоянно приезжал к нему и к его жене ФИО и уговаривал их дать деньги, обещав вернуть. В результате они поверили ФИО и (дата) ФИО заключила договор займа с ФИО № * по адресу: (адрес), после чего, ФИО продемонстрировала денежные средства нотариусу. Затем они спустились к машине ФИО, где ФИО передала последнему вышеуказанную сумму денежных средств, срок возврата которых был до (дата). Однако, когда срок договора займа истек ФИО деньги не вернул и стал уклоняться от контактов, если ему дозванивались, то он разговаривал неохотно, обещая все вернуть, при этом не указывал сроки. (дата) ему удалось встретиться с ФИО, который сказал, что у него проблемы в бизнесе и что отдаст деньги скоро, написав расписку о том, что вернет сумму в рублях, в долларовом эквиваленте на момент возврата долга, на момент написания расписки от руки сумма в рублях в долларовом эквиваленте составила (сумма) плюс проценты по неустойке. (дата) закончился срок возврата долга по расписке, написанной ФИО от руки. После (дата) ФИО перестал отвечать на телефонные звонки, так же перестал проживать и появляться по месту жительства и регистрации;
-показаниями свидетелей ФИО – нотариуса и ФИО – помощника нотариуса, подтвердивших заключение договора займа № * от (дата) между ФИО и ФИО, согласно которому ФИО передала ФИО денежные средства в сумме (сумма), с условием срока возврата до (дата);
-показаниями свидетеля ФИО о том, что в (дата) ФИО позвонил ему и попросил в долг (сумма) с условием, залога в виде дорогих ювелирных украшений, с возвратом (сумма). Они встретились, ФИО привез много ювелирных украшений, которые он решил проверить их в ломбарде. ФИО пояснил, что данные ювелирные украшения принадлежат ему. Они приехали в ломбард и показали оценщику ювелирные украшения ФИО, оценщик подтвердил их высокую стоимость, которая превышала стоимость займа примерно в 2-3 раза, это его устроило, после чего он там же отдал ФИО принадлежащие ему денежные средства в размере (сумма), и забрал у ФИО украшения. Примерно через неделю по договоренности ФИО вернул ему денежные средства с процентами в общей сумме (сумма), на что он ему отдал ювелирные украшения, которые ФИО давал в залог. Спустя неделю ему снова позвонил ФИО и попросил у него денежные средства в размере (сумма) на тех же условиях. Он сообщил ему, что под такую сумму денежных средств ему придется отдать ему в залог имущества на сумму (сумма). Он встретился с ФИО, при этом последний приехал на встречу с ювелирными украшениями, и они снова направились в ломбард. При этом ФИО привез ювелирные украшения, которые привозил ранее, но прибавил к ним еще некоторые позиции. При этом ФИО снова пояснял, что ювелирные изделия принадлежат ему. Оценщик оценил все ювелирные украшения, на сумму около (сумма), и он принял решение дать ФИО в долг (сумма), после чего отсчитал необходимую сумму и отдал ФИО, получив в залог ювелирные украшения. Данные денежные средства он давал на неделю, вернуть ФИО обещал (сумма). В течение недели ФИО деньги ему не вернул, при этом последний все время откладывал возврат денежных средств. Примерно в течение 2-3 недель ФИО тянул с возвратом денег, и он начал интересоваться его кругом общения, чтобы понять, куда ФИО мог деть денежные средства. При этом ему позвонила девушка, которая впоследствии оказалась ФИО, и пояснила, что ФИО путем обмана похитил у нее вышеуказанные ювелирные украшения, и часть из них находится у него в залоге. После этого он начал требовать у ФИО принадлежащие ему денежные средства, и ФИО пояснил, что тот может продать ювелирные изделия, которые он дал ему в залог за деньги и отдать ему денежные средства, которые взял в долг. Однако продавать ювелирные изделия он не стал, а отдал их ФИО, который через некоторое время стал по частям отдавать ему денежные средства, взятые в долг;
-показаниями свидетеля ФИО, согласно которым из разговоров ФИО и ФИО ему известно, что последняя передала ФИО ювелирные изделия. Кроме того, он видел в офисе, расположенном по адресу: (адрес), * этаж, офис * у ФИО колье, принадлежащее ФИО;
-показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что он неофициально работал курьером в интернет-магазине «Всемаркет», руководителем которого был ФИО. В 20** году ФИО стал заниматься инвестициями и открыл офис в бизнес-центре «Москва-Сити», расположенном по адресу: (адрес), * этаж, офис *, куда пригласил его работать в качестве помощника по общим вопросам. В начале осени 20** года ФИО попросил его поприсутствовать с ним при сдаче ювелирных изделий в ломбарде, на что он согласился. В ломбарде ФИО сдал ювелирные украшения, которые со слов последнего принадлежат ему. Через некоторое время ФИО снова попросил его поприсутствовать с ним при сдаче ювелирных украшений, но так как было уже вечернее время и работали немногие ломбарды, которые принимали ювелирные украшения по заниженной цене, ФИО не стал сдавать ювелирные украшения. ФИО передал украшения ему и попросил сдать их в ломбард на следующий день, что он и сделал. Полученные в ломбарде денежные средства в размере (сумма) он перечислил на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО. Впоследствии в офис пришла знакомая ФИО — ФИО, которая сообщила ему, что ее ювелирные украшения были похищены ФИО, который сдал их в ломбард. В связи с этим, он занял деньги у своих знакомых, выкупил в ломбарде ювелирные украшения и вернул их ФИО в декабре месяце 20** года, о чем ФИО написала расписку;
-показаниями свидетеля ФИО, о том, что в 20** году он работал вместе с ФИО в ООО “Джим”, учредителем и фактическим руководителем которого был ФИО. Примерно в феврале 20** года он познакомился с ФИО. В ноябре 20** года он узнал от ФИО, что ФИО предложил ФИО участвовать в его коммерческой деятельности, а именно в реализации оргтехники и мобильных телефонов. Через некоторое время ФИО сообщил, что решил согласиться с предложением ФИО, при этом последний настаивает на передаче денег наличными. В какой-то момент ФИО попросил его присутствовать при передаче денег ФИО. В период с (дата) по (дата), он вместе с ФИО встретился с ФИО возле ресторана Чайхона № * по адресу: (адрес), где ФИО передал ФИО денежные средства в рублях на сумму (сумма), пересчитав которые, ФИО написал расписку о получении денег. Когда они расстались с ФИО, то ФИО обратил внимание, что в расписке отсутствует подпись ФИО, хотя писал он ее собственноручно. Кроме того, при получении денег ФИО сказал, что уже (дата) вернет ФИО данные деньги и еще (сумма), так как успеет приобрести и реализовать товар. После этого ФИО неоднократно рассказывал ему, что ФИО постоянно сообщает, что приобрел товар и в настоящее время занимается его реализацией. Через некоторое время ФИО рассказал, что до него дошла информация, что ФИО не занимается никакой коммерческой деятельностью, только берет деньги в долг у разных людей, тратит их либо на себя, либо на погашение своих личных кредитов перед другими лицами. По просьбе ФИО он приехал с ним (дата), в ОМВД России по (адрес), где ФИО в устной форме рассказал сотрудникам полиции о ситуации с ФИО. Сотрудники полиции вызвали ФИО и попросили его показать документы, подтверждающие коммерческую деятельность, документы о закупке и реализации товара, склад товара, но ФИО признался нам, что никакую коммерческую деятельность не осуществляет, деньги, которые берет в долг, тратит лично на себя, либо на погашение своих личных долгов. ФИО попросил ФИО указать все это в расписке, ФИО согласился написать расписку, но сказал, что укажет, что деньги взял в долг, не вернул, и не хочет уголовного преследования. Также в расписке ФИО указал, что имел большие долги перед другими людьми, с которыми расплатился, используя деньги ФИО, и брал у ФИО деньги, осознавая, что не сможет их вернуть. Данную расписку ФИО написал добровольно (дата), срок возврата им денег был установлен (дата), что ФИО сам и написал в расписке. Однако в установленный срок ФИО деньги не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки. В связи с тем, что ФИО похитил у ФИО деньги, взятые в долг, ФИО обратился с заявлением в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;
-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в конце июля 20** года он устроился на работу в ООО «Маккой», где ФИО был генеральным директором. Офис находился в БЦ «Москва-Сити», башня Федерация запад, * этаж. Данная компания занималась реализацией акций «GTL» и ее доход складывался исключительно из прибыли от продажи данного вида ценных бумаг. Летом 20** года после увольнения он узнал, что компания занималась также продажей оборудования для получения крипто валюты, при этом каждый сотрудник офиса занимался привлечением клиентов, которые хотели приобрести акции. На момент конца июля — начала августа 20** года акции «GTL» хорошо продавались на бирже, был хороший оборот. В начале августа 20** года он встретил в БЦ «Москва Сити» ФИО, которому рассказал, что работает в ООО «Маккой» и занимается реализацией акций «GTL». Покупка данных акций была выгодным вложением денежных средств на тот момент, потому что ФИО продавал их с дисконтом, когда их покупали с дисконтом, и они на бирже стоили дороже, их можно было продать с выгодой. ФИО сказал ФИО, что он находится в хороших дружеских отношениях с директором компании «GTL», поэтому можно купить эти акции по цене ниже рыночной и он обещал выкупить у него эти акции назад, когда их рыночная цена станет еще ниже, и они будут контролировать каждый день рыночную цену. Также ФИО сказал, что согласно уставным документам уставной капитал его фирмы составляет более (сумма), компания создана в 20** году. При нем ФИО решил попробовать приобрести у ФИО акции и (дата) в присутствии ФИО заключил с ФИО договор № * купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого ФИО (продавец) продает ему ценные бумаги – акции ОАО «GTL» в количестве * штук с дисконтом по цене (сумма). Общая стоимость договора составила (сумма). ФИО перечислил ФИО в исполнение условий этого договора денежные средства в сумме (сумма). После этого, в его присутствии ФИО написал расписку о получении от него (сумма) в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от (дата). Также в его присутствии в течение 2-х недель после составления договора купли-продажи акций «GTL» ФИО обещал ему перевести их на счет. Он с ФИО постоянно следили за поступлением акций на счет клиента, но акции не поступили. На его вопросы ФИО отвечал, что скоро, завтра все будет сделано. Примерно через месяц после заключения договора ФИО сказал, что возникли проблемы с его счетом в брокерском доме «Открытие» и счет был заблокирован. Потом ФИО говорил, что ему надо время, чтобы забрать оттуда акции и перевести в другой брокерский дом, а затем на счет клиента. До марта 20** года ФИО все время говорил, что со счетами проблемы, личные проблемы с президентом компании ОАО «GTL» ФИО и акции он забрать не может. В ноябре 20** года ФИО стал требовать возврата ему денег в сумме (сумма), при этом ФИО предложил ему купить акции «ЕТС» как гарантию получения дохода, поскольку у них был хороший рост в цене и эти акции он ему перечислил, в то же время ФИО гарантировал исполнение обязательств по акциям ОАО «GTL». К марту 20** года сотрудники стали увольняться по причине невыплаты зарплаты, которую ФИО перестал платить в ноябре 20** года, и не решением проблем клиентов, которые были озлоблены, говорили, что их обманули. ФИО пояснял ему и другим сотрудникам, что материальное положение компании ухудшилось, акции не продаются, доходов нет, говорил, что компания «GTL» изменила для него условия покупки акций. В марте 20** года он уволился из ООО «Маккой»;
-показаниями свидетеля ФИО о том, что в начале августа 20** года он по просьбе ФИО приехал с ним в Бизнес-центр «Москва-Сити», где он встретил ранее незнакомого ему ФИО, с которым ФИО он и познакомил. ФИО рассказал, что теперь работает в этом Бизнес центре в компании «Маккой», которая занимается куплей-продажей акций и пригласил к себе в офис. Они поднялись на * этаж, где ФИО представил ему своего генерального директора ФИО, там же находился и ранее ему незнакомый ФИО. Ему показалось, что эта компания очень успешная, и со слов ФИО он имеет «выход» на директора компании «GTL», поэтому можно купить акции данной компании по цене ниже рыночной. Он лично проверил биржевую цену компании «GTL», они успешно продавались, дисконт составлял более 15 % и данные бумаги были выгодны с покупкой в целях последующей перепродажи, в связи с этим, он сказал ФИО, что можно приобрести данные акции. Окончательное решение он принял сам, поэтому ФИО решил попробовать приобрести у ФИО акции и (дата) приобрел у последнего акции на (сумма), потом он продал эти акции с помощью ФИО и получил прибыль. Он приезжал на заключение сделки, также присутствовал при продаже этих акций по просьбе ФИО, поскольку имел опыт работы с инвестиционными компаниями на валютном рынке. Вместе с ФИО и ФИО они по указанию ФИО ходили в брокерское отделение «Открытие» брокер», где у ФИО был открыт инвестиционный счет. В его присутствии с помощью ФИО — ФИО убедился в том, что акции перечислены на его инвестиционный счет. Потом ФИО с его помощью продал эти акции. (дата) в его присутствии ФИО заключил с ФИО договор № * купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого ФИО (продавец) продает ему ценные деньги – акции ОАО «GTL» в количестве * штук с дисконтом по цене (сумма). Общая стоимость договора составила (сумма). (дата) во исполнение условий этого договора ФИО передал ФИО (сумма). Со слов ФИО — ФИО написал ему расписку о получении от него (сумма) в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от (дата). В течение 2-х недель после составления договора купли-продажи акций «GTL» ФИО обещал перевести их на счет ФИО. Однако этого не произошло, при этом на вопросы ФИО, что произошло, ФИО пояснил, что в компании «GTL» начались какие-то проблемы, и откладывал исполнение обязательств. Он предложил ФИО перевести акции другой системы «Единые Техно Системы» на эквивалентную стоимость. Примерно в феврале 20** года ФИО стал требовать у ФИО вернуть денежные средства в размере (сумма) и расторгнуть договор, однако ФИО просил подождать, говорил, что нет возможности вернуть деньги. (дата) ФИО написал в его присутствии ФИО собственноручную расписку с обязательством о возврате денег либо перечислении ему акций «ЕТС» или «GTL» в срок до (дата), он при этом предупредил ФИО, что в случае не возврата денег он и ФИО обратятся в полицию, однако своих обязательств ФИО не выполнил, и на звонки не отвечал;
-показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что в период времени с конца августа 20** года по январь-февраль, примерно до весны 20** года он работал в ООО «Маккой», генеральным директором которого был ФИО. Офис компании располагался по адресу: (адрес), БЦ «Москва-Сити», башня «Федерация Запад», * этаж, офис № *. На тот период времени ООО «Маккой» занималось продажей акций ОАО GTL. Он предложил своей матери ФИО оформить договор купли-продажи ценных бумаг с ФИО, на что она согласилась. В октябре 20** года ФИО приехала в офис по вышеуказанному адресу, и он подготовил проект договора между ней и ФИО, согласно которому последний обязался передать ей акции ОАО GTL на сумму (сумма) в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора. Как и остальные клиенты ФИО указанную сумму передала ФИО наличным путем в его кабинете, а ФИО передал ей напечатанную расписку со своей подписью в подтверждение факта получения денег, а также подписал акт приемки-передачи ценных бумаг. Однако ни акции, ни деньги ФИО от ФИО не получила.
Кроме вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей виновность осужденного ФИО в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:
-протоколами осмотров предметов и документов – договоров купли-продажи товаров и ценных бумаг (акций), заключенных между вышеуказанными потерпевшими с одной стороны и ФИО с другой стороны, дополнительных соглашений к договорам, актами приемки-передачи ценных бумаг, договоров займа, гарантийных писем и расписками ФИО о получении денежных средств от потерпевших;
-протоколом осмотра предметов и документов — залоговых билетов №№ *, *, *, *, *, *, * на имя ФИО, согласно которым ФИО сдал в ломбард ювелирные изделия, похищенные у ФИО;
-протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому были осмотрены выданные ФИО кассовый чек (операция *) договор купли-продажи товара № * от (дата);
-заключением эксперта № * от (дата), из которого следует, что записи в расписках выданных ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО от имени ФИО о том, что ФИО взял у вышеуказанных лиц денежные средства, а в случае с ФИО взял драгоценные камни (изделия), выполнены ФИО; записи в гарантийном письме выданном ФИО от имени ФИО о том, что ФИО взял у ФИО денежные средства и обязуется их вернуть, выполнены ФИО; в договорах, составленных от имени ФИО с ФИО записи расположенные в договоре, от имени ФИО выполнены ФИО;
-заключением эксперта № * от (дата), согласно которому стоимость ювелирных украшений, похищенных у ФИО, с учетом возможного износа на момент совершения преступления, то есть на (дата) составляет (сумма);
-выписками от (дата) из ПАО ФК «Открытие» по счету № * открытого в ДО «Краснопресненский» по адресу: (адрес), от (дата) из ПАО «Сбербанк России» по счету № *, от (дата) из ПАО «Сбербанк России» по счету № *, от (дата) из * по счету № * содержащими сведения о получении от граждан денежных средств, которые ФИО похитил путем мошеннических действий; иными доказательствами, исследованными судом.
Представленные доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, в том числе протоколов допросов, осмотров, выемок, и экспертиз. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре, в связи с чем не находит оснований для признания собранных по делу и исследованных судом доказательств, недопустимыми.
Данных о фабрикации материалов уголовного дела в отношении ФИО как следователями, так и оперативными сотрудниками, материалы дела не содержат.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного ФИО виновным в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО.
При этом, суд правильно квалифицировал действия ФИО по ст. ст. 159 ч. 4 (14 преступлений), 159 ч. 3 (6 преступлений), 159 ч. 2 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что приговор в отношении ФИО подлежит изменению, поскольку судом при квалификации действий ФИО по преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 4 УК РФ (14 преступлений), совершенных в особо крупном размере и ст. 159 ч. 3 УК РФ (6 преступлений), совершенных в крупном размере излишне вменен квалифицирующий признак совершения мошенничеств в значительном размере, вменение которого при причинении потерпевшим ущерба в крупном и особо крупном размере, не требовалось. Таким образом, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым квалифицировать действия ФИО по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (14 преступлений); по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере в отношении потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (6 преступлений).
Действия ФИО в отношении потерпевшего ФИО судом были правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права ФИО на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данные о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, в том числе и осужденным, равно как и об обвинительном уклоне со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в протоколе судебного заседания отсутствуют и судебной коллегией не установлены.
Нарушений требований ст. ст. 275, 281, 292 УПК РФ, допущено не было.
При оглашении показаний свидетелей не явившихся в судебное заседание, нарушений ст. 281 ч. 1 УПК РФ допущено не было, поскольку их показания, данные ими в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон.
Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ не имеется, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ
Назначая ФИО наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания ФИО суд учел, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении мать и отца, а также суд учел его состояние здоровья и его родственников.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО суд учел состояние его здоровья, наличие на иждивении родителей и их состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.
Отсутствие оснований для применения к ФИО положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.
Вид исправительного учреждения ФИО судом назначен правильно.
При этом, с учетом внесенных в приговор изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ФИО наказание за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ и за каждое из четырнадцати преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, а также назначенное, назначенное по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ. Однако оснований, для применения к ФИО ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пресненского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО изменить:
исключить из 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ и 6 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину»;
смягчить ФИО наказание по ст. 159 ч. 3 (6 преступлений) УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, за каждое;
смягчить ФИО наказание по ст. 159 ч. 4 (14 преступлений) УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, за каждое;
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ФИО
Судьи: ФИО
