РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) адрес
Савеловский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № * по административному иску ФИО к Чертановскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным отказа в выдаче документов, их копий, касающихся регистрации усыновления, обязании выдать документы, касающиеся усыновления, обязании ознакомить со всеми имеющимися документами, также в архиве, касающимися усыновления, обязании выдать справку и иные документы (копии) о биологическом отце ребенка и его волеизъявления по вопросу усыновления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился в суд с иском к Чертановскому ОЗАГС и просит суд согласно уточненным требованиям: о признании отказа Чертановского ОЗАГС в выдаче административному Истцу повторных и иных документов и копий, касающихся регистрации усыновления и рождения ФИО; обязании административного Ответчика выдать Истцу повторное свидетельство об усыновлении сына ФИО – ФИО, справку, копию актовой записи, а также иные документы, предусмотренные действующими законодательными и нормативными актами о регистрации этого акта гражданского состояния, справки (копии актовых записей или иные документы, предусмотренные действующими законодательными и нормативными актами) о его рождении и изменении имени; обязании административного Ответчика ознакомить Истца в установленном порядке со всеми имеющимися в распоряжении Чертановского ОЗАГС и его архиве документами, на основании которых имело место усыновление ФИО; обязании административного Ответчика выдать административному Истцу справку и (или) иные документы (копии) о биологическом отце ребенка и его волеизъявления по вопросу усыновления сына.
В обоснование заявленных требований Истец указывает, что он обратился в Чертановский ОЗАГС с заявлением о предоставлении сведений о биологическом отце его отца ФИО (до усыновления ФИО), однако в выдаче таких документов ему было отказано. Данный документ необходим ему для раскрытия генетической истории его семьи и выявления генетических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека. Полагая отказ незаконным, Истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представители административного ответчика ФИО, ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Суд рассмотрел дело в отсутствие административного Истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 6 статьи 226 КАС РФ.
Суд, огласив административное исковое заявление, возражения Ответчика, выслушав доводы представителей Чертановского ОЗАГС, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО (до первого замужества ФИО) и ФИО зарегистрирован брак, о чём в книге записей актов гражданского состояния по Кировскому отделу ЗАГС имеется запись о заключении брака № *. После заключения брака ФИО присвоена фамилия — *. В браке (дата) родился сын ФИО (дата рождения) брак между супругами расторгнут, о чём в книге записей актов гражданского состояния по Краснопресненскому отделу АТС имеется запись № *.
(дата) ФИО зарегистрировала брак с ФИО, о чём в Бабушкинском отделе ЗАГС произведена актовая запись № *, супруге присвоена фамилия *.
Решением исполкома Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся от (дата) № *, в соответствии со статьями 98-106 Кодекса о браке и семье адрес, выдано разрешение на усыновление ФИО несовершеннолетнего ФИО с изменением фамилии, имени и отчества ребёнку на ФИО. В свидетельстве о рождении ребёнка усыновителя записан отцом ФИО.
(дата) ФИО вступил в брак с ФИО
(дата) у супругов родился сын — ФИО.
ФИО умер (дата).
Усыновитель ФИО умер (дата).
(дата) ФИО в лице своего внука ФИО, действующего по её поручению на основании доверенности, а также ФИО в своих интересах обратились в Чертановский отдел ЗАГС с заявлением о выдаче повторного свидетельства об усыновлении сына ФИО — ФИО. В заявлении запрашивалась справка о биологическом отце ребёнка и его волеизъявлении по вопросу усыновления, а также содержалась просьба о предоставлении возможности ознакомления с документами, связанными с усыновлением ФИО, соответственно, отца административного Истца.
В удовлетворении заявления административного Истца и ее матери было отказано по мотивам соблюдения тайны усыновления, однако с данным отказом суд согласиться не может в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.
Лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 СК РФ).
Охрана законом тайны усыновления предусмотрена также пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».
В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.
Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.
Положения статьи 139 СК РФ и статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО и ФИО».
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам, усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.
Из материалов дела видно, что усыновитель и усыновленный умерли, мать усыновленного ФИО дала письменное согласие на раскрытие административному Истцу ФИО тайны усыновления его отца.
При рассмотрении настоящего дела, ФИО умерла (дата).
До обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО уже был информирован о том, что его отец ФИО был усыновлен и фамилия, имя и отчество его отца были изменены.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных названным федеральным законом и другими федеральными законами.
В Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г. закреплено право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей (пункт 1 статьи 7), а его право на семейные связи признается наряду с гражданством и именем в качестве элемента на сохранение своей индивидуальности (пункт 1 статьи 8).
В соответствии со статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Европейский Суд по правам человека в правоприменительной практике по делам, связанным с вопросами раскрытия информации об усыновлении (доступа к такого рода информации), исходит из того, что в национальном законодательстве по вопросам о сохранении в секрете официальной информации о происхождении ребенка, о личности матери при рождении ребенка и степени конфиденциальности соответствующих документов могут встречаться различные подходы. При этом, отмечая, что право знать своих предков в любом случае является важнейшим аспектом идентичности личности и подпадает под сферу действия понятия «частная жизнь», указывает, что признаваемое статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным. Национальное законодательство должно стремиться к установлению равновесия между конкурирующими правами и интересами заинтересованных лиц по такого рода делам (постановления от 21 декабря 2010 г. по делу «Анайо (Апауо)», от 7 июля 1989 г. по делу «Гаскин (Gaskin)», от 13 февраля 2003 г. по делу «Одиевр (Odievre)», от 25 сентября 2012 г. по делу «Годелли (Godelli)»).
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 июня 2015 года № 15-П, из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую реализовать право знать свое происхождение (в данном случае — происхождение своих родителей), не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права.
В ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, паспортные данные и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т. д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО был осведомлён о факте усыновления его отца, целью его обращения в суд с административным иском послужило получение сведений о его биологическом отце в связи с необходимостью установления наличия или отсутствия у него генетически обусловленных заболеваний, установления генетической истории семьи и выявления биологических связей, получения возможности диагностировать наследственные заболевания.
При таких обстоятельствах отказ административного Ответчика в предоставлении ФИО запрашиваемых документов и сведений о факте усыновления его отца, нарушает его права на получение необходимой информации о генетической истории семьи и его происхождения, а суд приходит к выводу о том, что требования Истца подлежат удовлетворению в части признания отказа незаконным и обязании выдать Истцу справку об усыновлении ФИО с указанием всех сведений, содержащихся в записи акта об усыновлении, в том числе о его родителях до усыновления.
Оснований для удовлетворения требований Истца в остальной части у суда не имеется в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 8 и 76 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книгу регистрации актов гражданского состояния (актовую книгу) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.
Книги государственной регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) в обязательном порядке должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, хранятся в органе записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации данных актов гражданского состояния.
Таким образом, законом не предусмотрена в подтверждение фактов государственной регистрации актов гражданского состояния выдача иных документов, кроме свидетельств и справок установленного образца о государственной регистрации таких актов.
Требования Истца о предоставлении актовой записи о рождении законом не предусмотрено, а из требований об ознакомлении его со всеми документами не указано, какие документы, касающиеся данного усыновления, он просит ему предоставить на ознакомление, в связи с чем суд полагает обоснованным отказать Истцу в удовлетворении требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Чертановского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в выдаче ФИО документов, касающихся регистрации усыновления ФИО.
Обязать Чертановский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдать ФИО повторное свидетельство об усыновлении ФИО, справку об усыновлении ФИО с указанием всех сведений, содержащихся в записи акта об усыновлении, в том числе о его родителях до усыновления.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд.
Судья ФИО
Мотивированное решение изготовлено (дата)
