РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) г. Москва
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № * по административному исковому заявлению ФИО к Управлению ЗАГС города Казани о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить копию актовой записи о рождении и первоначального свидетельства о рождении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что административный истец осведомлен, что после смерти его биологического отца ФИО истец был усыновлен ФИО, в результате чего истцу присвоена фамилия — *.
В настоящее время истцу 35 лет, и он сам является родителем, в связи с чем его интересуют сведения о его происхождении по линии биологического отца, в том числе, поскольку указанные сведения необходимы для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностирования) наследственных заболеваний.
Кроме того, по имеющимся у истца данным, которые требуют документального подтверждения, биологический отец истца был этническим поляком.
В соответствии с Законом о Карте поляка, принятом 7 сентября 2007 года Сеймом, указанное обстоятельство является основанием для получения истцом карты поляка — документа, предоставляющего возможность в упрощенном порядке получить ВНЖ в Польше, а далее — гражданства Польши.
Таким образом, имеют место обстоятельства, определяющие объективную фактическую заинтересованность в получении документарных сведений о собственном биологическом происхождении.
(дата) истец обратился к Административному ответчику с просьбой официально сообщить, в каком порядке истцом могут быть получены копии следующих документов:
— первоначальная актовая запись о рождении истца;
— первоначальное свидетельство о рождении, выданные до усыновления;
— актовая запись о рождении генетического отца истца, его родителей, бабушек, дедушек; решение об усыновлении истца.
Ответ от МКУ «Управление записи актов гражданского состояния города Казани» поступил в форме письма от (дата) № * в котором никаких разъяснений по заданному вопросу, кроме цитаты из ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее — «Закон № 143-ФЗ») и ст. 139 СК РФ, не содержалось.
После консультации с сотрудниками МФЦ района Головинский г. Москвы истцом через указанное ведомство подано заявление от (дата) о предоставлении запрашиваемых документов.
Однако Левобережный отдел ЗАГС г. Москвы письмом от (дата) № * возвратил без исполнения заявление истца, порекомендовал напрямую обратиться к Административному ответчику.
(дата) истец направил в МКУ «Управление записи актов гражданского состояния города Казани» заявление с просьбой предоставить интересующие копии документов; письмом от (дата) № * административный ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых документов, сославшись на разъяснения, содержащиеся в письме от (дата) № *.
Таким образом, истец исчерпал возможность получить необходимые документы, без обжалования отказа, вынесенного МКУ «Управление записи актов гражданского состояния города Казани».
Поскольку ответчиком не нарушается тайна усыновления, т. к. истец знает о своем усыновлении, отказ административного ответчика формален, а иным образом получить необходимые документы, не представляется возможным.
Таким образом, административный истец просит суд:
1. признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от (дата) № * в предоставлении ФИО копий первоначальной актовой записи о его рождении, первоначального свидетельства о рождении, выданных до усыновления; копий актовой записи о рождении генетического отца ФИО его родителей, бабушек, дедушек;
2. обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление записи актов муниципального гражданского состояния Исполнительного комитета образования города Казани» предоставить ФИО копии первоначальной актовой записи о его рождении, первоначального свидетельства о рождении, выданных до усыновления; копии актовой записи о рождении генетического отца ФИО его родителей, бабушек, дедушек;
3. взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма)
Представитель административного истца по доверенности ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец осведомлен, что после смерти его биологического отца ФИО истец был усыновлен ФИО, в результате чего истцу присвоена фамилия — ФИО.
(дата) истец обратился к Административному ответчику с просьбой сообщить, в каком порядке им могут быть получены копии следующих документов:
— первоначальной актовой записи о рождении истца и первоначальное свидетельство о рождении, выданные до усыновления;
— актовой записи о рождении генетического отца истца, его родителей, бабушек, дедушек; решение об усыновлении истца.
В ответе МКУ «Управление записи актов гражданского состояния города Казани» от (дата) № * истцу сообщено о тайне усыновления.
(дата) истец направил в МКУ «Управление записи актов гражданского состояния города Казани» заявление с просьбой предоставить интересующие копии документов; письмом от (дата) № * административный ответчик отказал в предоставлении запрашиваемых документов, сославшись на разъяснения, содержащиеся в письме от (дата) № *.
Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку ответчиком не нарушается тайна усыновления, т. к. истец знает о своем усыновлении, отказ административного ответчика формален, а иным образом получить необходимые документы, не представляется возможным.
Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.
Лица, указанные в п. 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (п. 2 ст. 139 СК РФ).
Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». В силу п. 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.
Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.
Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО, ФИО».
Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.
Судом установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО было известно о том, что ФИО не является его биологическим отцом, а также о том, что его биологическим отцом является ФИО.
Как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики № 3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).
В данном случае имеются такие исключительные обстоятельства, связанные с необходимостью доказывания биологической идентификации истца по признаку национальности для вступления в гражданство другого государства, поэтому отказ в предоставлении истцу такой информации следует считать незаконным.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к Управлению ЗАГС города Казани о признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить копию актовой записи о рождении и первоначального свидетельства о рождении, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать незаконными отказ Управления ЗАГС города Казани от (дата) № * в предоставлении ФИО копии актовой записи о его рождении, первоначального свидетельства о рождении и иной информации, указанной в заявлении от (дата).
Возложить на Управление ЗАГС города Казани обязанность предоставить ФИО копии актовой записи о его рождении, первоначального свидетельства о рождении, а также копию свидетельства о рождении его биологического отца, его родителей, дедушек и бабушек.
Взыскать с Управления ЗАГС города Казани в пользу ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.
Судья: ФИО
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)
