О порядке общения с ребенком

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

(дата) адрес
Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № * по административному иску ФИО о признании незаконными постановлений, требования, действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконными постановлений, требования, действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснований своих требований истец указал, что определением Преображенского районного суда от (дата) место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО, (паспортные данные) на период до вступления решения в законную силу временно определено с отцом ФИО, в удовлетворении заявления ФИО об изъятии несовершеннолетнего ребенка у ФИО и приостановлении действия установленного порядка общения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата) постановлено:
«Определение Преображенского районного суда от (дата) — изменить в части, дополнив указанием на временный до вступления решения суда в законную силу порядок общения матери ребенка ФИО (далее-мать) с несовершеннолетним ребенком ФИО, (паспортные данные) (далее-ребенок), отцом которого является ФИО (далее – отец):
-каждую неделю по понедельникам и средам с 18-00 до 21-00 и по субботам с 09-00 до 21-00 мать имеет право на свободное общение с ребенком, с правом лично без согласования с отцом забирать ребенка из дошкольных образовательных или досуговых учреждений, с соблюдением распорядка дня ребенка, с возможностью посещения досуговых и культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка и не наносящих вред здоровью, воспитанию и развитию ребенка;
-еженедельное общение матери с ребенком происходит без присутствия отца ребенка;
-обязать мать не позднее окончания времени еженедельного общения с ребенком возвращать ребенка отцу по временно-определенному месту жительства ребенка;
-каждый год (дата) мать имеет право присутствовать на праздновании дня рождения ребенка в течение времени празднования, а в случае отсутствия празднования дня рождения ребенка – посещать ребенка по временно-определенному месту жительства ребенка с правом прогулок с ребенком вне дома и с правом посещения с ребенком досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка, без присутствия отца ребенка с 10-00 с обязательным возращением ребенка отцу по временно-определенному месту жительства ребенка до 14-00;
-в случае болезни ребенка мать вправе навещать ребенка в медицинском учреждении в установленные часы посещения медицинского учреждения, а в случае домашнего лечения ребёнка – каждый день посещать заболевшего ребенка по временно-определенному месту жительства ребенка по согласованию с отцом ребенка;
-отец обязан информировать мать о состоянии здоровья ребёнка, воспитании и процессе обучения ребенка, а также заблаговременно информировать о перемещении ребенка на территории Российской федерации и за пределами Российской федерации;
-мать вправе свободно общаться с ребенком по телефону и с помощью иных средств связи в любой день с учётом мнения ребенка;
-обязать мать и отца решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребёнка, исходя из интересов ребенка;
-обязать отца не чинить препятствия матери в общении с ребенком в рамках требований законодательства Российской Федерации и установленного судебной коллегией порядка общения с ребенком.
В остальной части определение Преображенского районного суда от (дата) – оставить без изменений».
В производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № * от (дата) в отношении ФИО, взыскателем по которому являлась ФИО и предметом исполнения которого являлся временный порядок общения ФИО с несовершеннолетним сыном ФИО, (паспортные данные), установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата). В рамках данного исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации. Также (дата) вынесены постановление о назначении нового срока исполнения и требование. Данные постановления и требования получены должником (дата). (дата) судебный пристав-исполнитель направил новое требование, в котором повторно указал место встречи – (адрес) подъезд № 1 во все дни согласно исполнительному листу. Названное требование ФИО получено (дата). Указанные постановления и требования истец считает незаконными по следующим основаниям. Так, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было утверждено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО, однако, начальником отдела на тот период являлся ФИО, а заместителем начальника — ФИО, т. е. ФИО не имел полномочий по утверждению вышеуказанного постановления. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для применения такой меры, поскольку истец не уклонялся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, более того, ФИО обеспечивал беспрепятственный доступ для общения матери с сыном, однако, мать ребенка постоянно нарушала установленный временный порядок общения с ребенком, не приезжала на встречи в установленное судом время и дни. Также ФИО ссылался на то, что в постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не указаны основания для принятия такого решения и мотивы. Более того, в постановлении не указан срок его исполнения. Также ФИО ссылался на то, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о назначении нового сока исполнения, а также требования с указанием конкретного места передачи ребенка «У 1 подъезда» не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия и у последнего не имелось оснований для совершения таких действий. Также истец ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель определил, в том числе совершение исполнительных действий на выходной день, однако, не представил истцу на обозрение письменное разрешение старшего судебного пристава-исполнителя на совершение исполнительных действий в выходной день. Более того, судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документы не привлек к участию сотрудника органа опеки и попечительства.
Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России от (дата) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в отношении ФИО; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о назначении нового срока исполнения в части указания передачи ребенка (дата) у подъезда № 1; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от (дата) в части указания на передачу ребёнка (дата) в 09ч. 00 мин. у подъезда № 1; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части указания места передачи ребенка (дата) в 09 ч. 00 мин. у подъезда № 1 в постановлении о назначении нового срока исполнения и требовании; признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя, направленное (дата), в части указания на передачу ребенка у подъезда № 1. Также ФИО ходатайствовал о восстановлении срока для обращения с указанными требованиями в суд.
Административный истец ФИО в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России ФИО, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП России, представитель ГУФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России представлены возражения на иск, в которых последний просил в удовлетворении административных исковых требованиях истца отказать по основаниям. Указанных в возражениях на иск.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.
Суд, выслушав представителя административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 66 СК РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
Цель вынесения определения об установлении временного порядка общения с ребенком заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав независимо от продолжительности судебного разбирательства.
По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения о порядке общения родителей и несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком.
Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника — без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее — оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее — регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает (сумма);
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет (сумма) и более.
Согласно ч. 5 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Согласно ч. 3 ст. 109 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что определением Преображенского районного суда от (дата) по гражданскому делу № * по иску ФИО к ФИО о лишении родительских прав, освобождении от взыскания алиментов, взыскании алиментов, и по встречному иску ФИО к ФИО об ограничении родительских прав, место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО, (паспортные данные) на период до вступления решения в законную силу временно определено с отцом ФИО, в удовлетворении заявления ФИО об изъятии несовершеннолетнего ребенка у ФИО и приостановлении действия установленного порядка общения отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата) постановлено:
«Определение Преображенского районного суда от (дата) — изменить в части, дополнив указанием на временный до вступления решения суда в законную силу порядок общения матери ребенка ФИО (далее-мать) с несовершеннолетним ребенком ФИО, (паспортные данные) (далее-ребенок), отцом которого является ФИО (далее – отец):
-каждую неделю по понедельникам и средам с 18-00 до 21-00 и по субботам с 09-00 до 21-00 мать имеет право на свободное общение с ребенком, с правом лично без согласования с отцом забирать ребенка из дошкольных образовательных или досуговых учреждений, с соблюдением распорядка дня ребенка, с возможностью посещения досуговых и культурно-массовых мероприятий, соответствующих возрасту ребенка и не наносящих вред здоровью, воспитанию и развитию ребенка;
-еженедельное общение матери с ребенком происходит без присутствия отца ребенка;
-обязать мать не позднее окончания времени еженедельного общения с ребенком возвращать ребенка отцу по временно-определенному месту жительства ребенка;
-каждый год (дата) мать имеет право присутствовать на праздновании дня рождения ребенка в течение времени празднования, а в случае отсутствия празднования дня рождения ребенка – посещать ребенка по временно-определенному месту жительства ребенка с правом прогулок с ребенком вне дома и с правом посещения с ребенком досуговых учреждений, соответствующих возрасту ребенка, без присутствия отца ребенка с 10-00 с обязательным возращением ребенка отцу по временно-определенному месту жительства ребенка до 14-00;
-в случае болезни ребенка мать вправе навещать ребенка в медицинском учреждении в установленные часы посещения медицинского учреждения, а в случае домашнего лечения ребёнка – каждый день посещать заболевшего ребенка по временно-определенному месту жительства ребенка по согласованию с отцом ребенка;
-отец обязан информировать мать о состоянии здоровья ребёнка, воспитании и процессе обучения ребенка, а также заблаговременно информировать о перемещении ребенка на территории Российской Федерации и за пределами Российской Федерации;
-мать вправе свободно общаться с ребенком по телефону и с помощью иных средств связи в любой день с учётом мнения ребенка;
-обязать мать и отца решать все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребёнка, исходя из интересов ребенка;
-обязать отца не чинить препятствия матери в общении с ребенком в рамках требований законодательства Российской Федерации и установленного судебной коллегией порядка общения с ребенком.
В остальной части определение Преображенского районного суда от (дата) – оставить без изменений».
Как следует из материалов дела, в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № * от (дата) в отношении ФИО, взыскателем по которому являлась ФИО и предметом исполнения которого являлся временный порядок общения ФИО с несовершеннолетним сыном ФИО, (паспортные данные), установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата).
Как следует из материалов дела, ответчик, не представляя уважительных причин неисполнения судебного акта, неоднократно лишал возможности взыскателя общаться с ребенком в установленное время, уклоняясь от исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением ФИО требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, (дата) судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО из Российской Федерации, на срок 6 месяцев, то есть до (дата).
В обоснование принятого решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем указано на то, что должник, будучи надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий и возможном применении мер принудительного исполнения, в том числе ограничении права выезда из Российской Федерации, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, при этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Доводы административного истца о том, что в постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не указаны основания для принятия такого решения и мотивы, а также не указан срок его исполнения, судом отклоняются, поскольку они опровергаются содержанием оспариваемого постановления.
В обоснование незаконности постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от (дата) истец также указал, что указанное постановление, вопреки требованиям положений ч. 5 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и рекомендаций № 12/01-830НВ от 29 января 2008 года, было утверждено не старшим судебным приставом или его заместителем, а ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО.
Между тем, как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) на основании приказа № * от (дата) временное исполнение обязанностей начальника отдела – старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП ГУФССП России было возложено на ФИО.
Таким образом, вышеуказанный довод суд находит несостоятельным.
Доводы административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения такой меры, как ограничение права на выезд ФИО из Российский Федерации, поскольку истец не уклонялся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, более того, ФИО обеспечивал беспрепятственный доступ для общения матери с сыном, однако, мать ребенка постоянно нарушала установленный временный порядок общения с ребенком, не приезжала на встречи в установленное судом время и дни, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что должник, не представляя уважительных причин неисполнения судебного акта, неоднократно лишал возможности взыскателя общаться с ребенком в установленное время, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку действия должника по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение судебного акта.
Из материалов дела следует, что (дата) исполнительное производство № * окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения
(дата) судебным приставом-исполнителем, в том числе вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Учитывая, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», более того, в настоящее время судебным приставом-исполнителем снято временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в требованиях истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России от (дата) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в отношении ФИО.
Разрешая требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о назначении нового срока исполнения в части указания передачи ребенка (дата) у подъезда № 1; признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от (дата) в части указания на передачу ребёнка (дата) в 09ч. 00 мин. у подъезда № 1; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части указания места передачи ребенка (дата) в 09 ч. 00 мин. у подъезда № 1 в постановлении о назначении нового срока исполнения и требовании; признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, направленного должнику (дата), в части указания на передачу ребенка у подъезда № 1, суд приходит к следующему.
В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»)
Из анализа указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе принудительного исполнения имеет право требовать от всех органов, должностных лиц и граждан совершения отдельных действий, необходимых для эффективного исполнения судебных и иных актов.
Так, из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем было вынесено требование от (дата) о предоставлении (дата) (суббота) в 09ч. 00мин в соответствии с требованием исполнительного документа матери ФИО несовершеннолетнего ребенка ФИО, с осуществлением передачи ребенка у 1 подъезда (адрес) и сообщением об исполнении требования сразу после передачи ребенка матери.
Кроме того, из материалов дела также усматривается, что (дата) судебный пристав-исполнитель, учитывая, что должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнены не были вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, которым назначил исполнительные действия на (дата) в 09ч. 00 мин. по адресу: (адрес), и в соответствии с требованиями исполнительного документа обязал ФИО (дата) (суббота) в 09ч. 00 мин. передать матери ФИО несовершеннолетнего ребенка ФИО, с осуществлением передачи ребенка произвести у 1-го подъезда (адрес) и сообщении об исполнении данного требования сразу после передачи ребенка матери, при этом в случае посещения ребенком детского сада (Дошкольное отделение № *) (дата) исполнительные действия произвести по адресу детского сада: (адрес), кроме того, в соответствии с требованиями исполнительного документа обязал ФИО (дата) при передаче матери ребенка не чинить препятствий матери в общении с ребенком.
Как указывает должник, постановление и требование им были получены (дата).
Помимо этого из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом–исполнителем вынесено требование, в котором судебный пристав-исполнитель требовал от должника в соответствии с требованием исполнительного листа осуществлять передачу ребенка взыскателю у 1-го подъезда (адрес), с сообщением судебному приставу-исполнителю об исполнении данного требования сразу после передачи ребенка матери.
Копия данного требования, как указывает истец, получена последним по почте (дата). Также копия данного требования с целью незамедлительного уведомления о вынесенном требовании была направлена судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства (их представителям) посредством сообщения в приложении «WhatsАрр».
Учитывая, что должник, не представляя уважительных причин неисполнения судебного акта, неоднократно лишал возможности взыскателя общаться с ребенком в установленное время, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления назначении нового срока исполнения требований и вынесения требований, а также принимая во внимание, что постановление и требования прав должника не нарушают, содержат все необходимые сведения, копии вышеуказанных постановления, требований направлены истцу, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве не имеется, поскольку постановление и требования обусловлены необходимостью обеспечения установленного порядка общения матери с несовершеннолетним сыном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований истца.
Ссылки стороны истца о неправомерности включения в постановление и требования указание на передачу ребенка его матери у подъезда № 1 (адрес), суд находит необоснованными, поскольку в судебных актах не указано конкретное место передачи ребенка его матери для их общения в установленные судом дни и время, такое место также не согласовано между сторонами, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него полномочий вправе был установить такое место. Более того, суд отмечает, что такое место было конкретизировано судебным приставом-исполнителем с целью беспрепятственного общения матери с ребенком и не подергать несовершеннолетнего стрессу, что отвечало задачам и принципам исполнительного производства. Именно по этой причине, также не был привлечен психолог или сотрудник органа опеки и попечительства, поскольку после вынесения требования о передаче ребенка у подъезда № 1, пропали все психологические опасные и стрессовые для ребенка факторы, которые мешали беспрепятственному исполнению исполнительного документа (в частности, возникновение между сторонами конфликтных ситуаций в подъезде, требования истца передать ребенка в квартире и т. д.)
Ссылки стороны истца о том, что судебный пристав-исполнитель определил, в том числе совершение исполнительных действий на выходной день, однако, не представил истцу на обозрение письменное разрешение старшего судебного пристава-исполнителя или его заместителя на совершение исполнительных действий в выходной день, судом отклоняются по следующим основаниям.
Так, такое разрешение на (дата) имеется в материалах дела.
Относительно даты — (дата), то в указанном случае, суд отмечает, что в соответствии с постановлением Правительства от 10.10.2020г. № 1648 «О переносе выходных дней в 20** году» (дата) (суббота) был объявлен рабочим днем. Следовательно, согласно ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» письменное разрешение старшего судебного пристава или его заместителя на совершение исполнительных действий в выходной день получать не было необходимости.
Более того, суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец обращался в ОСП с ходатайством о предоставлении на ознакомления разрешения старшего судебного пристава-исполнителя или его заместителя на совершение исполнительных действий в выходной день, и истцу в таком ходатайстве было отказано.
Также суд отмечает, что письменное разрешение на совершение исполнительных действий в выходной день является внутриведомственным, служебным, действующим исключительно в рамках системы органов ФССП, и не затрагивает прав и законных интересов сторон исполнительного производства и в законодательстве об исполнительном производстве отсутствует обязание судебного пристава – исполнителя уведомлять стороны исполнительного производства о составлении того или иного внутреннего ведомственного документа (рапорт, разрешение).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.
Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России от (дата) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о назначении нового срока исполнения в части указания передачи ребенка (дата) у подъезда № 1; признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя от (дата) в части указания на передачу ребёнка (дата) в 09ч. 00 мин. у подъезда № 1; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части указания места передачи ребенка (дата) в 09 ч. 00 мин. у подъезда № 1 в постановлении о назначении нового срока исполнения и требовании, предъявлено в суд (дата), уточненное исковое заявление об оспаривании требования от (дата), направлено в суд (дата).
Так, постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России от (дата) о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о назначении нового срока исполнения, требование от (дата) получены ФИО по почте (дата), требование от (дата) получено по почте (дата).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подано с пропуском установленного действующим законодательством срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, административный истец не представил, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока, суд не находит.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит об отказе в удовлетворении требований административного истца, в том числе по основанию, предусмотренному ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО о признании незаконными постановлений, требования, действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд.

Судья ФИО

В окончательной форме решение изготовлено (дата).